维基语录:删除投票和请求

• 维基百科
• 维基新闻
• 维基教科书
• 维基语录
• 维基文库
• 维基学院
• 维基导游
• 维基词典

本页面主要处理关于条目删除的投票与请求，此外，本页面还用于处理将文章建议移动到其他姊妹计划的工作。请在提删页面上端加入{{Afd}}。如果发现可以快速删除的条目（例如：没有语录内容），请在提删页面上端加入{{Delete}}，不必在这里提交。请管理员留意Category:快速删除候选（0）。

如果你已知晓和明了关于删除投票的程序，请直接从下方连结前往提交与投票。如果您先前参与过此处的讨论，而未能显示，这或可能是缓存的问题。又或者您想看到此页中已更新的讨论，请按以查看最新的内容。

投票时，提议(×)删除使用{{Vd}}或{{删除}}，提议(○)保留使用{{Vk}}或{{保留}}，(=)中立意见使用{{中立}}。请考虑附带理由。IP以及傀儡投票无效，仅能参考。

提交新的请求

2026年

2月

• 姜岑：(×)删除：意义不明的页面，言论莫名其妙，内容疑似不符合关注度指引与维基语录:收录范围的要求，且该人物言论在中文互联网的影响力与传播度并不及没有中文维基百科条目的侯国玉（电棍）。--向史公哲曰（留言） 2026年2月14日 (六) 16:28 (UTC)

  另需移除其重定向页面月夜枫。--向史公哲曰（留言） 2026年2月14日 (六) 16:30 (UTC)

  (○)倾向保留：在我看来，言论不算莫名其妙，拥有其网络文化价值，另外他作为游戏实况主有一定知名度，也不遖宜以对比衡量其影响力。--初心 2026年2月15日 (日) 09:55 (UTC)

  可惜我并未从互联网检索中，由衷地体会到这位中国大陆游戏主播对简体中文互联网产生的恢弘影响。譬如其中的“黄翔，这把我允许你死十次"，这句话在谷歌中只出现十个结果，就连在哔哩哔哩（中国大陆游戏主播最集中的网站之一）都只有3个结果。这类语句没有网络模因影响，没有具体涵义，没有网友复引，很难符合维基语录:收录范围。如果真要弘扬中国大陆互联网文化，那么就连已被移除的小潮院长也比姜岑这种爱好者页面更具意义。--向史公哲曰（留言） 2026年2月22日 (日) 08:23 (UTC)

  关于什么样的文本应该进入维基语录，英文维基语录的Wikiquote:Quotability讲得很清楚：Where the author is highly notable, the inclusion of less literate statements by that author may be justified. Where the speaker is of little notability, we seek the witty, the pithy, the wise, the eloquent, and the poignant expressions. --向史公哲曰（留言） 2026年2月22日 (日) 08:25 (UTC)

  @Sakurase @重庆轨交18 有什么看法吗？两位是近期语录比较活跃在RFD的。--Borschts ^Talk 2026年7月27日 (一) 13:26 (UTC)

不清楚提删者所言的“弘扬中国大陆互联网文化”是什么意思，从未见维基媒体基金会和本站有类似表述。此外就算是互联网文化本来就是雅俗共赏，而且我认为就算本网站99％的语录都是我闻所未闻的，如仅根据个人审美判断语录是不是有意义恐涉嫌审查，我仅根据可收录条件、书写格式和参考资料的有效性判断(○)倾向保留

又一个纯粹滥用“审查”方针的意识形态输出，维基语录本身就具有维基语录:收录范围，何谈“如仅根据个人审美判断语录是不是有意义恐涉嫌审查”？维基语录:收录范围明确规定了句子收录标准的判定，英语维基语录亦存在根据“Wikiquote:Quotability”将没有被广泛引用，但具有参考来源或维基条目的名人名言页移除的例子（例如拥有来源佐证、格式合格的Yakubu Shehu Abdullahi或小有名气的儿童动画片Rosie's Rules的台词），烦请某些从来没有参与过维基语录具体编辑事宜多去阅读Wikiquote:Votes_for_deletion，没有任何理由表明一个拥有维基百科的人物的维基语录页面不能被删除，表达对一个页面也是一种言论自由，而将这种言论自由打为“政府审查”之类的内容反而是意图运用自由主义的意识形态去打击合理的、基于方针的阐述自由。建议在阐述保留理由的时候不要违反假定恶意，随意地借助“涉嫌审查”与“基金会方针”来当法匠。须知维基项目还有一个通用性的规则叫做“忽略所有规则”。但不会有任何一个成熟的维基用户借此来为自己的辩护，所以针对维基语录的具体政策不应该无故上升到基金会的高度。当然我还需要提醒重庆轨交18君，烦请您为自己的观点署名，谢谢。向史公哲曰（留言） 2026年7月28日 (二) 17:24 (UTC)

此为，参考资料的有效性亦应遵循可信、可靠的二手来源或一手来源，该页面只有一句话拥有一个来历不明用户做出一手来源论证，其他句子都没有，这怎么可能符合保留标准？这种来源存在问题的内容放在维基百科上都是要被移除的，放在英语维基语录甚至还可以凭借主题的无意义性来投删除票。--向史公哲曰（留言） 2026年7月28日 (二) 17:48 (UTC)

4月

• 香港点滴系列：香港．多一点颜色：(×)删除：首先，这本书甚至没有维基百科条目，很难符合Wikiquote:收录范围，其次，这本书摘录的言论意义不明，看不出任何影响力、文化涵养与文学价值。最后，此处的语句没有任何来源，在互联网上也难以进行任何查证。简而言之，我认为这篇语录比小潮院长更符合删除要求。--向史公哲曰（留言） 2026年4月15日 (三) 13:09 (UTC)

  (×)删除：同提删。--Sakurase（留言） 2026年5月5日 (二) 15:33 (UTC)

  已经删除。—— Eric Liu_（留言） 2026年6月8日 (一) 16:02 (UTC)

5月

• 花生世家：(×)删除：文章内容与语录摘抄没有任何关系。--向史公哲曰（留言） 2026年5月5日 (二) 07:35 (UTC)

  已在全域管理员请求内请求快速删除。--Sakurase（留言） 2026年5月5日 (二) 10:26 (UTC)

  （非管理员关闭）已由全域管理员Tanbiruzzaman删除。--Sakurase（留言） 2026年5月5日 (二) 15:34 (UTC)

• 《孟子》信：(×)删除：主题不符合收录标准：诚然维基语录可以收录孟子的语句，但专门收录所有带“信”字的《孟子》语句没有必要，有些儒家著作，如《论语》、《孟子》的现代译注本会研究一个字在全书的出现频次与含义，但这种过于细致的主题对维基语录而言是极其不合适。--向史公哲曰（留言） 2026年5月20日 (三) 17:36 (UTC)

  (＋)支持，或移入维基学院。总之不符合维基语录的收录方针--重庆轨交18（留言） 2026年6月8日 (一) 15:31 (UTC)

  Y已删除。Borschts ^Talk 2026年7月27日 (一) 13:25 (UTC)

8月

• “坐视癌油伤民 卫福部包庇业者”记者会：(×)删除：无来源、不符关注度指引，收录的甚至是无来源的长篇文段，此处对长篇文段（应为目前已公开的大量完整发言稿）的大幅引用似乎无法构成合理引用，亦存在侵犯台湾新闻媒体与KMT发言人版权的嫌疑。--向史公哲曰（留言） 2026年8月11日 (二) 08:33 (UTC)

  完成：已直接快速删除，非语录内容。--Borschts ^Talk 2026年8月11日 (二) 09:42 (UTC)