羅翔

羅翔（1977年—），湖南耒陽人，北京大學法學博士。現任中國政法大學刑法學教授、刑事司法學院刑法學研究所所長，華一律師事務所兼職律師。

語錄

• 法益作為入罪的基礎，而倫理作為出罪的依據。
  • 第一講 刑法概說

• 法無明文規定不為罪，法無明文規定不處罰。
  • 第一講 刑法概說

• 我本人一直堅信柏拉圖的教法：一個事情之所以是正確的，不僅僅因為它行為本身是正當的，而且通常來說它會帶來好的結果。
  • 第一講 刑法概說

• 用良知去駕馭我們之所學，而不要因所學蒙蔽我們的良知。

• 公平和正義是存在的，法律要追求公平和正義。
  • 第四講 刑法的解釋（下）

• 我非常喜歡一個台劇，叫做《我們與惡的距離》，……，它說：看見的不用去相信，看不見的才要去相信。看見的正義你不需要去相信，看不見的正義才所需要去相信的。
  • 第四講 刑法的解釋（下）

• 我非常欣賞英國丹寧勳爵所說的一句話，他說如果當衣服上出現皺褶，司法機關可以用熨斗把它熨平，而如果當衣服上出現一個大洞，這個織補工作是立法機關的事。
  • 第三講 刑法的解釋（上）

• 我非常欣賞以賽亞伯林曾經所說的一個比喻，以賽亞伯林說人類的思想家有兩種，一種是刺蝟，一種是狐狸。刺蝟知道一以貫之，鋒芒畢露，視為一元論，非此即彼，非黑即白，眼裡容不得異己觀點；而狐狸知道圓滑多元，雖然堅持自己的觀點，但也接受對立觀點，具有相對的合理性。給人類帶來無數災難的，是刺蝟似的思想家，非此即彼、非黑即白，時刻戰鬥着；有的時候把理論的爭辯就變成肉體的戰鬥，很多人都是這樣。但是狐狸似的思想家沒有那麼尖銳，他似乎是圓滑的，但是他卻多了一些睿智。'我希望大家學習法律更多的要有狐狸似的智慧，而不是刺蝟似的鋒芒畢露'。
  • 第七講 犯罪構成和構成要件

• 我非常欣賞馬丁·路德·金曾經說過的一句話，他說手段代表着正在形成中的正義和正在實現中的理想，人無法通過不正當的手段去實現正當的目的。因為手段是種子，而目的是樹。 '人無法通過不正義的手段去實現正義的目標，因為手段是種子，而目的是樹。 '
  • 第十五講 正當防衛（上）

• 「不」等於「不」規則：No means no. 說不就意味着不。
  • 第十七講 其他違法阻卻事由

• 法律的生命是經驗而不是邏輯。
  • 第一講 刑法概說
  • 這句話引自美國法官奧利弗·溫德爾·霍姆斯（Oliver Wendell Holmes Jr.），原文如下：

The life of the law has not been logic; it has been experience.

法考

• 希望大家在複習刑法的過程中，一定要了解自己的目標之所在。我們參加法律資格考試，當然是為了獲取知識，但這個獲取知識有一個非常強烈的目標性，那就是通過法考。所以這是大家在複習的時候，首先要注意的一個焦點問題，大家不是做學術討論，不是單純滿足自己知識上的追求，也不是滿足自己的好奇心，你是為了通過法考。
  • 第一講 刑法概說
• 我們的一切導向都是以通關作為我們的目標。
  • 第一講 刑法概說
• 標準化的考試一定有標準化的應對策略。
  • 第一講 刑法概說
• 標準化的測試，永遠考查的是一個法科學生所應該掌握的基礎知識。
  • 第一講 刑法概說
• 對我們學習法律的同學更是如此，一定要注意我們身上的責任，因為中國要走上復興，一定要建設法治國家。所以在座每一個同學準備去參加法考，其實都是為了中國能夠真正地，建設完備的法治國家而去努力。
  • 第十六講 緊急避險

知識

• 人類為什麼要設置各種抽屜，要設置各種收納箱？就是讓我們的房間變得整潔，讓我們的知識資料好找。
  • 第一講 刑法概說
• 人類所有的知識都來源於對權威的相信。
  • 第四講 刑法的解釋（下）
• 千萬不要認為四要件代表着落後和野蠻，認為三階層就代表着文明和進步，不要在自己所看重的理論上附加不着邊際的價值，我們一定要有一種理論的謙虛感，而不要有一種理論的驕傲感。
  • 第七講 犯罪構成和構成要件
• 不過是一種理論罷了。
  • 第七講 犯罪構成和構成要件
• 任何一種學說其實都只有相對的合理性。
  • 第十三講 構成要件事實上的認識錯誤（上）

法律

• 我們學習法律需要掌握邏輯，但我不希望同學們陷入邏輯的怪圈之中，成為一個冷血的法律機器人；你推導的任何一個問題，都要符合我們的天理人情，要符合人類的常情常感，要建立在人類數千年的歷史傳統中，做出一種最佳的選擇。
  • 第一講 刑法概說
• 法律的正義，其實不可能是一種絕對的正義。
  • 第一講 刑法概說
• 法律不是機器人，我們的司法人員也要拒絕做法律機器人，我們是人，我們不是機器人，我們是有情感的。
  • 第四講 刑法的解釋（下）
• 法律永遠是一種平衡的藝術，在諸多對立價值中尋找一個平衡點，而這個平衡點是非常難以尋找的。
  • 第四講 刑法的解釋（下）

• 其實大家會注意到法律永遠是一個平衡的藝術，就是在諸多利益中尋找一個折中點，但現實社會中不可能尋找一個最完美的折中點，我們只能尋找到一個相對完美的折中點，或者說尋找到一個最不壞的折中點。
  • 第二十五講 共同犯罪的基本理論

• 雖然我們在現實生活中經常性看不見正義，但是我們依然相信正義是存在的。這就是法律的目的性解釋，要朝着正義去前進，而不是朝着邪惡去前進。
  • 第四講 刑法的解釋（下）
• 有一句話，希望大家爛熟於心，這句話是德國法學家拉德布魯赫的至理名言，……：自從有刑法存在，國家代替受害人實行報復開始，國家就承擔雙重責任；正如國家在採取任何行為時，不僅要為社會利益反對犯罪者，也要保護犯罪人不受被害人的報復，現在刑法同樣不止反對犯罪人，也保護犯罪人。它的目的不僅在於設立國家刑罰權利，同時也要限制這一權力；它不止是可罰性的緣由，也是它的界限，因此表現出悖論性。'刑法不僅要面對犯罪人以保護國家，也要面對國家保護犯罪人；不但面對犯罪人，也要面對檢察官保護市民，成為公民反對司法專橫和錯誤的大憲章。'
  • 第一講 刑法概說

• 法律要傾聽民眾的聲音，但是要超越民眾的偏見。
  • 第七講 犯罪構成和構成要件

• 法律不能夠對人做過高的道德要求，一定要注意，刑法是對人最低的道德要求。
  • 第九講 危害行為

• 法律不能強人所難，但是法律要創造條件讓人積極行善，要免除人行善的後顧之憂。
  • 第九講 危害行為

• 學習法律我們要掌握邏輯，但是我們又要超越邏輯。
  • 第十講 因果關係

• 法律中不存在理性人，法律中只存在一般人。
  • 第十講 因果關係

• '法律一定要倡導良善的價值觀。'
  • 第十七講 其他違法阻卻事由

• 但是我想問問在座的各位，大家之所以不犯罪是因為學習法律的結果嗎？我們絕大多數人不犯罪是為什麼？是'因為道德教化的結果'，所以其實有一個很令人悲哀的現象，大家覺得法律專業的學生跟非法律專業的學生，哪個可能犯罪率更高呢？法律專業。因為你學習了法律，你失去了對法律的尊重，而法律只要不被信任它不過是一紙具文，很多人學習法律都試圖去尋找法律的漏洞，去試圖去鑽法律的空子，這種人還不如不學法律。
  • 第十九講 法律認識錯誤

• 法律的訓練自然會讓我們在某些問題上與大眾看法不一。但是要避免兩個極端，一是封閉化的精英立場，一是從眾的群眾立場，我想法律永遠不能脫離一個民族的主流道德意識，但法律要超越民眾的偏見。

• 在刑事訴訟中，被害人已經由公訴人動用國家力量為其辯護。在法律的天平上，被告人其實處於弱勢地位。所以要賦予他們相應的法律權利，保持一種法律的公平。

• 律師和司法機關都是法治建設重要力量，使命都是一樣的，是維護法律的尊嚴，而不是維護權力的顏面，兩者都是要在法律範圍內讓權力得到約束，讓權力合理的運用。

• 刑法它應該是有溫度的，不能說冰冷的司法。
  • 第五十六講 生產、銷售偽劣產品罪

正義

• 有很多人認為正義是主觀的，認為正義是人的一種設計，如果你持這種觀點，其實你就根本性地取消了正義這個概念，因為正義既然是人的設計，那麼此一時彼一時，當然，這是人類歷史上最古老的爭論，所以為什麼希望各位要看經典。早在柏拉圖時代，就探討過人類社會有沒有正義這個問題。當時有三派觀點：第一派，柏拉圖假借蘇格拉底之口認為正義是客觀存在的；第二派，色拉敘馬霍斯認為正義簡直就是搞笑，只是相對的——沒有絕對的對，也沒有絕對的錯，強權即為真理；第三派持懷疑論，我不知道有沒有正義，我表示懷疑。但在我個人看來，在《理想國》中，柏拉圖以非常非常嚴謹地邏輯，徹底地駁斥了相對主義，正義一定是客觀存在的。用我個人的理解，至少從邏輯上，從經驗上，從類比上，我們認為，正義一定是客觀存在的。首先從邏輯上看，同學們是不是經常性地感覺有些事情不正義，當你認為一個事情不正義的時候，在邏輯上一定有一個反對面叫做正義，如果沒有正義這個概念，你認為一個事情不正義毫無意義。如果我們認為一個時期不公平，那一定有與它相對應的公平的概念。從邏輯上來說，當你認為這世界上沒有絕對的對，也沒有絕對的錯，你在邏輯上犯下了一個重大的謬論，因為當你認為沒有什麼是絕對的對，也沒有什麼絕對的錯，這個觀點本身就是絕對的，你本身就在主張一種絕對的觀點。第二是經驗論：在經驗上，就如剛才所說，我們每個人都會經驗到一些不正義的事情，我們每個人內心深處渴望正義概念的存在，大家注意到，人的所有感覺一定有所投射的客觀對象——我渴了，一定有水的存在；我餓了，所以一定有食物的存在；甚至我有性慾也一定有性慾所指向的對象：那麼人類為什麼有對公平的感覺，因為一定存在一個公平所指向的對象，否則這種感覺是沒有意義的。最後是類比論：我寫了一本書叫《圓圈正義》，我一直在思考這個問題，大家能畫出圓這個概念嗎？你能畫出一個完美的圓嗎？同學們覺得完美的圓這個概念存在不存在？圓這個概念是人的發明還是發現？圓這個概念是主觀的還是客觀的？是客觀的。但是人所畫的所有的圓圓不圓？都不圓。你用任何儀器畫出的圓都是不圓的。但是圓這個概念存不存在？存在。我們人類不斷地在追求一個完美的圓，但是我們在現實中永遠畫不出一個完美的圓，我們畫不出一個完美的圓不代表圓這個概念就不存在，因為它是我們前進的方向。'我們雖然看不到正義，但不代表正義這個概念不存在，它依然是我們前進的方向。我們所有法律人為什麼要追求公平正義，因為正義是客觀存在的，它不斷挑動着我們的心弦，讓我們雖不能至，心嚮往之，這就叫做正義。'
  • 第四講 刑法的解釋（下）
• 什麼是「壞人」？用絕對的道德標準，我們每一個都是「壞人」。用法律的標準，任何人未經法院依法審理，在法律中都應當推定為無罪之人。

邪惡

• 這個世界沒有百分之百的黑，所有的黑都只是白的變色罷了。
  • 第二十八講 正犯和共犯

• 有一段話被稱之為是愛因斯坦所說的，愛因斯坦說什麼：「這個世界沒有寒冷，寒冷是溫暖的缺失；這個世界沒有黑暗，黑暗是光明的缺失；這個世界沒有仇恨，仇恨是愛的缺失。」所以從這個意義上來講，世界不是正邪對立的，邪不是跟正作為一個本體論來存在的，所有的邪惡都是正義的缺失，各位理解我的意思沒有，不存在一個根本性的邪惡，因為所有的邪惡都是正義的缺失，都是可以被正義來批判的。
  • 第二十八講 正犯和共犯

• 默許冤屈就是罪惡。

犯罪

• 如果一種行為在社會生活具有通常性，那它就不是犯罪。
  • 第一講 刑法概說

• 一種行為雖然侵犯了法益，但如果這種行為在倫理生活中是被鼓勵的，那無論如何它都不是犯罪。
  • 第一講 刑法概說

• 一個表面上符合法條的行為不再理所當然被認為是犯罪，除非你能積極的加以證明它侵犯了一定的法益；一個侵犯法益的行為也不是理所當然被視之為犯罪，除非它違反了倫理道德。
  • 第四講 刑法的解釋（下）

• 一個怕鬼的人還敢犯罪嗎？如果你真相信人在做天在看，你敢不敢犯罪？你不敢。為什麼中國現在犯罪率那麼高？因為人缺乏了敬畏之心。沒有敬畏之心，說實話一切都敢去干。有什麼不敢幹的嗎？說白了，殺人跟殺豬，對於一個沒有敬畏之心的人他覺得有區別嗎？沒有區別。
  • 第二十四講 犯罪中止

• 刑法它只是最後手段，不到萬不得已不要輕易使用，日常生活意義上的行為，不應該以犯罪論處，即便他對法益是有威脅的，但是也不應該以犯罪論處。
  • 第二十八講 正犯和共犯

刑罰

• 犯罪是可怕的，但是比犯罪可怕的是什麼呢？是不受約束的刑罰權。
  • 第一講 刑法概說

• 絕對不能為了追求美好的目標而任意懲罰一個人。
  • 第三十七講 主刑

• 我個人覺得對於謀殺這些犯罪還是應該保留死刑的，如果對謀殺不保留死刑的話，它會導致整個社會正義感的喪失，也無法安慰受害人的家屬；當受害人的家屬得不到安慰的時候，受害人的家屬很有可能就會復仇，同時它也會使得民眾樸素的正義感受到傷害，所以這是死刑還有它的合理性。但是我個人一直認為死刑只能針對剝奪生命的犯罪，因為這本身也是對生命的尊重。你把別人給殺了，沒有任何代價能夠彌補他的生命，唯一能夠彌補的就是你的生命。
  • 第三十七講 主刑

• 以血還血、以牙還牙、以眼還眼，這是人類最樸素的報應情感。很多人覺得報應太過於野蠻，大家覺得以血還血、以牙還牙是擴張了刑罰權還是收縮了刑罰權？其實是收縮了。因為你戳瞎別人一隻眼睛，只能戳你幾隻眼睛？一隻眼睛。你殺了一個人只能殺掉幾個人？只能殺掉你自己，不能斬草除根；而斬草除根是預防主義的觀點，是功利主義的觀點。所以在某種意義上死刑我個人認為是對生命的尊重，因為你剝奪別人的生命沒有什麼可彌補的，唯一能彌補的就是生命。而死刑本身也是對犯罪人本人的尊重，你自己去殺人，你知道殺人是要償命的，我尊重你，我必須判你死刑。
  • 第三十七講 主刑

• 其他一切犯罪都不值得用生命去彌補， 否則就是對生命的不尊重。
  • 第三十七講 主刑

• 刑罰的一個重要功能還是要體現對人本身的尊重。
  • 第三十七講 主刑

• 最好的社會政策是最好的刑事政策，刑罰只是治理社會矛盾的最後手段。
  • 第五十五講 事故犯罪（下）

律師

• 如果這個世界只有好人才需要辯護，那就沒有律師存在的必要了。
  • 第五講 刑法的適用範圍

• 問：律師的最終使命是什麼？

答：追尋法治的正義，實現命定的呼召。

• 要讓人充分相信法院判決的公正性，首先要設置律師這個提出反對聲音的力量。讓人充分懷疑，充分反對，並且互相辯駁，這樣司法的尊嚴，法律的正義才能得到最大體現。

• 律師的存在是法治社會的重要力量，沒有律師，法治社會不可能建立，每一個人都有可能成為司法機關打擊的對象，欲加之罪，何患無辭。

時間

• 我們的每分每秒都在滑向我們生命的終點，我們的生命是非常短暫的。
  • 第一講 刑法概說

• 奧古斯丁在懺悔錄中說過這樣一段話：當你問我時間是什麼，如果你不問我，我感覺自己還知道，你一旦問我，我就茫然無知了，昨天的已經成為過去，明天的還沒有到來。所有今天是一個禮物，大家把今天當作一個禮物，去珍惜享受你現在擁有的平凡的幸福，因為這種幸福現在你覺得平凡，但到你失去那一天，你會覺得它是如此的珍貴。
  • 第十講 因果關係

• 我非常喜歡一句話，這句話是功夫熊貓說的，功夫熊貓說過一段很有睿智的話，它說：昨天的已經成為過去，明天的還沒有到來，這就是為什麼我們把今天當作一個禮物這就是為什麼在英文中，今天被稱之為present。就是禮物的意思，所以大家好好地把握今天，因為昨天已經成為過去，明天還沒有到來。
  • 羅翔老師又說：當然功夫熊貓這段話其實是在「抄襲 」，它在「抄襲」奧古斯丁的腳本。
  • 第十講 因果關係

道德

• 一如康德所教導我們的：我們之所以做一個有道德的人，不是為了追求幸福，而只是因為這本身就無愧於我們已經擁有的幸福。
  • 第一講 刑法概說

• 救死扶傷是一種道德義務。
  • 第九講 危害行為

• 一個人的思想再邪惡但只要沒有表現出行為，那就不應該進行懲罰。
  • 第九講 危害行為

• 其實不要以為只有你想做好事，想做好事的人很多。
  • 第九講 危害行為

• 不要對人做過高的道德要求。
  • 第十講 因果關係

• 我們任何一個判斷其實最重要的，要符合我們內心的公正感。
  • 第十三講 構成要件事實上的認識錯誤（上）

• 絕不能為達目的不擇手段。
  • 第十五講 正當防衛（上）

• 我們倫理道德認為朋友之間最重要的是講義氣，而立功認為，人不為己天誅地滅。所以很多人成立立功真的是不停地咬人。
  • 第四十三講 自首、坦白和立功

• 其實對人而言，最嚴重的處罰是什麼？是良心的折磨。
  • 第四十八講 追訴時效

• 一個人最可怕的狀態就是什麼狀態呢？就是沒有良心的，麻木了，都不覺得殺人是個事。那這種人是最可怕的，這種人是真正的惡魔，對吧？
  • 第四十八講 追訴時效

• 道德是自省，而非律他。

當我們進行道德譴責的時候，一定不要把自己先排除在道德判斷之外。

道德判斷，永遠要先己後人。

• 人的價值和意義不是他人，也不是社會所決定的，而是內心神聖的道德法則。

• 法治的精神來源於對人性幽暗面的洞察。人性中那些天然的良善和道德，時刻面臨着各種嚴酷的試探和特權的侵蝕，並且事實無數次的證明，我們的人性最終無法抵制這些致命的誘惑。

個人利益

• 如果重要的個人利益可以放棄的話，那自由一定會導致強者對弱者的剝削。
  • 第一講 刑法概說

• 一個人是不能處分自己最重要的利益，因為自由不能以徹底放棄自由為代價。
  • 第一講 刑法概說

• 你的身體屬於你自己嗎？你覺得你的身體屬於你，但其實你的身體又不屬於，因為如果你的身體完全屬於你的話，一定會導致強者對弱者的剝削。
  • 第十七講 其他違法阻卻事由

自由

• 我們這個時代是一個主張自由的時代，但是各位有沒有發現，很多時候自由它會導致放縱的，尤其當你的自由是無拘無束的自由，你的自由一定會導致放縱。當穆勒提倡論自由的時候，他始終認為當允許個體擁有完全的自由，人的自由會把人引向高尚。但是各位同學想一想，當你擁有無拘無束的自由，你的自由是把你引向高尚還是引向放縱還是引向卑劣呢？我至少個人知道，當我的自由不受約束的時候，我是如此傾向於做卑劣的事情，雖然我內心是嚮往高尚的但是我的選擇從來都是卑劣的，所以這就是為什麼我們在法律中認為自由是要被限制的，至少是要受到倫理規範的必要限制。
  • 第十七講 其他違法阻卻事由

• 因為自由是要被限制的，如果自由不被限制一定會導致強者對弱者的剝削。
  • 第十七講 其他違法阻卻事由

• 你以為你有自由，其實你並不一定有自由。自由一定要受到倫理的約束，如果自由不受到倫理的約束，自由一定會導致放縱，自由一定會導致強者對弱者的剝削。其實真正的自由是什麼呢，真正的自由是自律的自由，而不是放縱的自由。
  • 第六十六講 侵犯生命、健康的犯罪

• 法律中的自由是消極自由，它不是 free to do something, 是 free from something。
  • 第六十六講 侵犯生命、健康的犯罪

人性

• 很多同學覺得張三很壞，但其實我覺得，我們每個人內心深處，都住着一個張三，都住着一個犯罪分子，只是我們沒有實施而已。
  • 第二講 刑法的基本原則

• 孟德斯鳩提醒我們，任何權力都有墮落的傾向，因為人的內心有幽暗的成分。
  • 第二講 刑法的基本原則

• 法律中有理性人嗎？這個世界上有理性的人嗎？沒有。這個世界上只有一般人，沒有理性人。我們每一個人其實說實話都是有情感缺陷的，我們或多或少在某個方面都是有缺陷的，所有如果你有缺陷沒什麼大不了的，你要和自己和解，要接納你的缺陷，這個世界沒有完美的，完美的人是機器人，還記得無問西東那句經典的台詞嗎？這個世界不缺完美的人，這個世界所缺的是從你內心深處心底發生的真心、正直、勇氣和良善。我們不需要完美的人，我們需要的是不完美的人，而這個不完美的人，他的心中如果能夠發出正直、真心、良善和勇氣，這是我們這個社會所缺的。
  • 第十講 因果關係

• 人類有很多時候，人類的卑劣呢是隨處可見的，但是人類的高尚也只有在緊要的關頭中才能體現。
  • 第十六講 緊急避險

• 我們是一般人，我們是有七情六慾的，我們是有弱點的。
  • 第二十七講 間接正犯

• 如實供述並不否定犯罪嫌疑人有為自己辯解的權利，因為任何人都有辯解的天性。
  • 第四十三講 自首、坦白和立功

• 結果一下把一家人全交代了，這個不叫檢舉揭發，大家覺得這如果也叫檢舉揭發，是不是不斷地在放縱人性的幽暗啊，……，因為如果這叫檢舉揭發，你想一想會導致什麼後果？所有人被抓都會幹嗎？都會拼命地咬自己的骨肉至親；那法律可能就是在製造更多的罪惡。
  • 第四十三講 自首、坦白和立功

• 人很難走出自己偏見，有時偏見比無知更可怕，因為無知的人承認自己的無知，所以不會輕易進行論斷。但是偏見的人自以為知，所以很容易作出斷言。

• 不要用過於冷靜的觀點來理解人性。
  • 第六十六講 侵犯生命、健康的犯罪

法治

• 法治最核心的立場是什麼？是對權力的限制。
  • 第二講 刑法的基本原則

• 人治講法制，要求民眾懂法聽話，法治的重點不是民眾，而是國家權力，要求權力遵守法律。

平等

• 你說實話，中國人其實有沒有平等精神？我們很少有平等精神，我們總認為人跟人之間是不平等的，對吧？吃得苦中苦，方為人上人嘛。吃苦的目的是為了什麼？成為人上人啊。
  • 第二講 刑法的基本原則

• 平等就是相同情況同等對待，不同情況區別對待。
  • 第二講 刑法的基本原則

• 我們懲罰一個人不是把他當作畜生，我們懲罰一個人，依然是尊重他作為人的存在，因為人只能是目的，人不能是手段。
  • 第二講 刑法的基本原則

權力

• 用孟德斯鳩的話來說，當司法權和立法權合二為一，司法就有壓迫的力量，自由就蕩然無存。
  • 第二講 刑法的基本原則

懷疑主義

• 如果你持一種懷疑主義的立場，你所有的認識論都是不穩固的，……，理性不是唯一的認識論依據，我們人類所有的思考其實都是建立在相信的基礎上，我們相信存在正義，而正義一定是客觀存在的，我還要告訴各位，如果你的認識論基礎都是懷疑主義的，你一定要思考一個問題，在邏輯上的問題：你所懷疑的一切難道不是值得懷疑的嗎？你大腦用來做出懷疑主義的這個結論的這個構造、這個推論，難道不值得懷疑嗎？就是說你的懷疑本身是不是應該去懷疑的。
  • 第四講 刑法的解釋（下）

• 懷疑主義是理性時代的咒詛。
  • 第四講 刑法的解釋（下）

時代

• 說實話，我們這個時代是一個什麼時代？是一個笑貧不笑娼的年代。
  • 第七講 犯罪構成和構成要件

• 20世紀一個著名的船難，而正是這個船難，宣布了理性主義的終結，宣布了人類樂觀主義的破產。就是哪個船難呢? 泰坦尼克。
  • 第十六講 緊急避險

• 其他題目就不敢考了，為什麼不敢考啊？因為發現在這個時代人們是沒有價值觀的呀。
  • 第十七講 其他違法阻卻事由

責任

• 好事要麼就不做，要做就要做到底。如果你負不起責任就不要去負責任，但是一旦你做，你就要做到底。
  • 第九講 危害行為

• 承受不了責任，就不要去接受這份責任。
  • 第九講 危害行為

• 當然在我們今天的社會，責任這個概念是如此的令人感到沉重，很多人只想追求快樂，但是不願去承擔責任。
  • 第九講 危害行為

• 一定是有人承擔了道德義務，你才可能擁有法律上的權利，所以從這個意義上來講，大家覺得責任跟幸福其實哪個更重要？其實責任更重要，只是我們這個時代的人更喜歡追求幸福，而而忘記了責任，但其實責任是那麼的重要。
  • 第十六講 緊急避險

家庭

• 家庭是社會存在的根本基礎。
  • 第九講 危害行為

• 打擊犯罪跟家庭穩定，其實哪個價值更重要？家庭穩定比打擊犯罪的價值，其實是要重要的。
  • 第四十三講 自首、坦白和立功

生命

• 一分鐘的生命是不是生命？一分鐘的生命是生命。
  • 第十講 因果關係

• 人的生命是不能比較的，因為如果人的生命能夠比較後果是不堪設想的。
  • 第十六講 緊急避險

• 無論如何，為了保全自己的生命而犧牲他人生命是不被允許的。
  • 第十六講 緊急避險

因果

• 沒有人有能力去假設因果關係，甚至連上帝都不會假設因果關係，已經發生的事情就是已經發生的。
  • 第十講 因果關係

讀書

• 法律人應該經常讀一讀文學作品，因為文學作品能夠溫暖你的心。
  • 第十講 因果關係

• 有時候你個人的經歷是有限的，但是文學作品能夠不斷地拓寬你的個人經歷。我們常說讀萬卷書行萬里路，但是我們這一生中，可能很少有人能真正的行萬里路，那我們可以在書中不斷地行，書不斷地閱讀，你走的路也就越多，你的人生閱歷也就會提高，你看待世間的問題，也就會變得更加得冷靜，而不會陷入偏頗。
  • 第十講 因果關係

• 文學作品它可以不斷地窮盡我們的思考，因為它可以設計出許許多多的故事，是我們的經驗所無法比及的.
  • 第二十四講 犯罪中止

愛情

• 在愛情面前，很多人都是盲目的。
  • 第十講 因果關係

• 一個人戀愛到深處，是不是跟喝一斤白酒的狀態是差不多的呀？可能都不是一斤白酒，可能都是八斤白酒。
  • 第十講 因果關係

• 真正的愛一定不是瞬間的感動，而必然是恆久的一種委身，彼此犧牲，彼此成就，彼此尊重。

案件

• 我到現在都記得辯護律師的辯護詞，辯護律師說了這樣一番話：販夫走卒，引車販漿，自古以來都是公民卑微而又正常的職業。我以法律的名義莊嚴地問在座的各位、各位檢查人員、各位審判人員，如果你是我的當事人，在這種情況下，有沒有可能做的比他更要過激？
  • 這一案件指2006年發生的崔英傑案，這是中國第一例發生的小販刺城管案。
  • 第十一講 構成要件故意

真理

• 真理往往是在兩種學說之間。
  • 第十三講 構成要件事實上的認識錯誤（上）

成就

• 人類所有的成就其實靠的都是不斷地訓練。
  • 第二十四講 犯罪中止

法諺

• 對於私權而言，只要法律沒有禁止的就是我們的權利；對於公權而言，只要法律沒有授權的就是被禁止的。      
  • 一條基本的法諺。
  • 第十七講 其他違法阻卻事由

• 任何人都不能從自己的不當行為中獲利。
  • 一個基本的法諺。
  • 第二十七講 間接正犯

原則

• 原則一定有例外，因為原則都是人類所設計的，而人類的理性是有可能有缺陷。所以當人類的理性有缺陷的時候，我們就要用常識去填補。
  • 第三十三講 實質的一罪

• 有例外並不能否定原則，其實在某種意義上是豐富了原則。
  • 第五十五講 事故犯罪（上）

思考

• 人類思考任何一個問題都是兩個面向，一個效果論，一個是行為論。效果，就是它有沒有效果我們決定要不要它，而行為是它本身有沒有合理性；那前者是所謂的行為正當主義，後者是所謂的結果功利主義，那人類所有的思考都是在這兩者之間尋找一個折中。
  • 第三十七講 主刑

• 那些立場鮮明，非此即彼的口號式論說最容易獲得民心，但這種單極化的思維卻在人類歷史上卻帶來了無數浩劫。

尊重

• 其實人跟人最重要的就是什麼呢？尊重。彼此的尊重。只有在尊重基礎上才能建立信任，而法律的一個重要目標就是要培養社會的信任體系。
  • 第三十九講 社區矯正

參考資料

• 【2020法考】羅翔講刑法（合集）已完結 共96講 厚大法考

• http://www.houdask.com/#/packaging/27/2020/1

• 澎湃問答|羅翔

維基百科中的相關條目：

羅翔 (法學家)