維基語錄:申請成為管理員/Borschts
Borschts[編輯]
早於2021就透過本站閱覽不少語錄，例如巴拉克·歐巴馬，獲益良多，使我寫小作文和為學會刊物撰文方便不少。留意到本站活躍管理員人數並不多，因此自告奮勇成為管理員，本人已是中文維基的巡查及回退員，對站務有一定認識。我有意協助維護防濫用過濾器（本人為中文維基的過濾器助理，並已熟悉wikitext和MediaWiki系統五年以上），協助維護Template:Bulletin，導入及負責複雜外來模板的後續維護，處理破壞者等等，相信多少能幫補一下站務工作量。—Borschts Talk 2023年11月16日 (四) 19:57 (UTC)
- (＋)支持--Peacearth（留言） 2023年11月16日 (四) 20:13 (UTC)
- (＋)傾向支持。—— Eric Liu（留言） 2023年11月17日 (五) 02:59 (UTC)
- 註：經查，當事人在本地之活躍程度確實有待加強，但考慮到其全域站務貢獻尚值得信任，將「支持」改為「傾向支持」。—— Eric Liu（留言） 2023年11月17日 (五) 06:52 (UTC)
- Support--Rowe Wilson Frederisk Holme（留言） 2023年11月17日 (五) 04:24 (UTC)
- (－)反對，十次編輯就能得到這麼多支持，非常懷疑支持者的動機問題。如果要說站外的經驗問題，我的全域經驗也並不少，卻是本站唯一一個前三次申請均被以無經驗為時尚早而駁回、直到第四次才得以通過的申請者。(！)意見我認為至少先持續活躍三個月以上才有足夠的說服力，否則管理員資格如果是這樣秒🈸️秒通過，仿佛就像開十九屆三中全會一樣秒開秒修憲。 虹色分子（留言） 2023年11月17日 (五) 06:21 (UTC)
- 請勿假定惡意，特別是閣下作為管理員，應當更為注意個人言行。參照閣下的全域帳號紀錄，未見閣下於其他站點具有回退等管理權限，因此對於其他用戶於早前申請認定閣下「為時尚早」我暫且初步理解並認同，而您所說的全域經驗亦不足以表現出您的站務能力足以勝任。不太理解為何您會以自身貢獻與我進行類比，對於不同用戶的經驗和能力不一致的基礎下，這個情況完全沒有可比性可言。對於閣下所描述的「就像開十九屆三中全會一樣秒開秒修憲」，無法理解閣下使用爭議性政治議題扣帽子之意圖為何，感謝。 Borschts Talk 2023年11月17日 (五) 06:31 (UTC)
- 反對票並不是在懷疑閣下的能力問題。能力固然是一方面，但管理員更應該在考察一個用戶貢獻時一視同仁，而不是多重標準，如果對某些用戶的申請刁鑽嚴苛，對某些用戶又毫不設限，在我看來就是言行不一。我並非比照自身，因為之前就有很多申請先例，持續活躍基本上是當選管理員的必要條件。只要閣下活躍了三個月以上，以現在閣下的能力問題我一定就會投下我的支持票 虹色分子（留言） 2023年11月17日 (五) 06:42 (UTC)
- 明白閣下的說法，亦認同我在本站目前的編輯次數並不多，可能未必足夠顯示我對於語錄站務的熟悉程度，於申請期內我會嘗試處理無須管理員權限亦可處理的站務，並參與客棧討論，其後我會將部分diff附於此申請供參考。當然，這些舉動只是給社群一個解釋，我並不強求閣下改票。 Borschts Talk 2023年11月17日 (五) 06:53 (UTC)
- 閣下也不用擔心，在支持票足夠多情況下反對票一般會被無視，並且維基語錄目前活躍人數實在太少，也沒有像維基百科的管理員申請有個非常繁瑣的答辯過程，因此大機率是會通過的 虹色分子（留言） 2023年11月17日 (五) 07:02 (UTC)
- 明白閣下的說法，亦認同我在本站目前的編輯次數並不多，可能未必足夠顯示我對於語錄站務的熟悉程度，於申請期內我會嘗試處理無須管理員權限亦可處理的站務，並參與客棧討論，其後我會將部分diff附於此申請供參考。當然，這些舉動只是給社群一個解釋，我並不強求閣下改票。 Borschts Talk 2023年11月17日 (五) 06:53 (UTC)
- 反對票並不是在懷疑閣下的能力問題。能力固然是一方面，但管理員更應該在考察一個用戶貢獻時一視同仁，而不是多重標準，如果對某些用戶的申請刁鑽嚴苛，對某些用戶又毫不設限，在我看來就是言行不一。我並非比照自身，因為之前就有很多申請先例，持續活躍基本上是當選管理員的必要條件。只要閣下活躍了三個月以上，以現在閣下的能力問題我一定就會投下我的支持票 虹色分子（留言） 2023年11月17日 (五) 06:42 (UTC)
- 請勿假定惡意，特別是閣下作為管理員，應當更為注意個人言行。參照閣下的全域帳號紀錄，未見閣下於其他站點具有回退等管理權限，因此對於其他用戶於早前申請認定閣下「為時尚早」我暫且初步理解並認同，而您所說的全域經驗亦不足以表現出您的站務能力足以勝任。不太理解為何您會以自身貢獻與我進行類比，對於不同用戶的經驗和能力不一致的基礎下，這個情況完全沒有可比性可言。對於閣下所描述的「就像開十九屆三中全會一樣秒開秒修憲」，無法理解閣下使用爭議性政治議題扣帽子之意圖為何，感謝。 Borschts Talk 2023年11月17日 (五) 06:31 (UTC)
- (＋)支持—Hong Kaile（留言） 2023年11月22日 (三) 03:32 (UTC)
- 根據任免方針，閣下尚不具有投票權 虹色分子（留言） 2023年11月22日 (三) 14:23 (UTC)
- 話說任免方針是什麼？—— Eric Liu（留言） 2023年11月24日 (五) 01:34 (UTC)
- 請閣下參考這裡有規定任免投票資格要50次編輯以上，否則投票無效 虹色分子（留言） 2023年11月24日 (五) 01:58 (UTC)
- 那只是幾年前從維基百科抄過來的提議，尚沒有效力的。當然，之後我們可以討論一下是否按本地需求調整條件以後，將其升格為正式方針或指引。—— Eric Liu（留言） 2023年11月24日 (五) 02:07 (UTC)
- 就算不是方針，那就當作是一個論述。五十次編輯也不是什麼很高的門檻吧？不得連續申請管理員的說法不僅未見方針，也未見論述，請問是一個沒有效力的例子嗎。虹色分子（留言） 2023年11月28日 (二) 01:21 (UTC)
- 所以我確實沒有阻止您連續申請。—— Eric Liu（留言） 2023年12月1日 (五) 17:41 (UTC)
- 就算不是方針，那就當作是一個論述。五十次編輯也不是什麼很高的門檻吧？不得連續申請管理員的說法不僅未見方針，也未見論述，請問是一個沒有效力的例子嗎。虹色分子（留言） 2023年11月28日 (二) 01:21 (UTC)
- 那只是幾年前從維基百科抄過來的提議，尚沒有效力的。當然，之後我們可以討論一下是否按本地需求調整條件以後，將其升格為正式方針或指引。—— Eric Liu（留言） 2023年11月24日 (五) 02:07 (UTC)
- 請閣下參考這裡有規定任免投票資格要50次編輯以上，否則投票無效 虹色分子（留言） 2023年11月24日 (五) 01:58 (UTC)
- 話說任免方針是什麼？—— Eric Liu（留言） 2023年11月24日 (五) 01:34 (UTC)
- 根據任免方針，閣下尚不具有投票權 虹色分子（留言） 2023年11月22日 (三) 14:23 (UTC)
- 候選人本地活躍度比較有限，即使是別的項目的bureaucrat我也很難支持，但不反對短期授權看看管理貢獻 -- 及時雨 留言 2023年12月1日 (五) 01:31 (UTC)
已由監管員授權三個月，至 2024-03-08。--SCP-2000（留言） 2023年12月8日 (五) 13:31 (UTC)