User talk:Ericliu1912

　您好，Ericliu1912！歡迎加入中文維基語錄！

歡迎您加入到維基語錄大家庭！這是一個創作自由的、免費的、人人可編輯的語錄協作計劃，它的目的是為了記載重要的名人名言、諺語、歇後語等經典語句。中文維基語錄始於2004年7月19日，至今為止已有2,249篇大大小小的語錄。本站所有內容均在CC BY-SA 3.0和GFDL條款下發布，這意味著它將是完全自由訪問的。

問號 有問題？請到互助客棧詢問，或在我的對話頁提出。發布留言之前請在發言後面跟四個波浪紋「~~~~」，這是維基系統的簽名方式。 If you have any questions about the Chinese wikiquote, please leave a message here. Thank you for visiting!

• 請勇於編輯。
• 不熟悉維基的格式？可以參照樣式指南進行編輯！
• 請注意為語錄提供出處。
• 如果您來自維基百科，請閱讀歡迎維基百科人。
• 如果您有什么问题，欢迎到互助客栈或我的对话页面提出。其他聯繫方式可見聯絡我們。

希望您會喜歡上這裡！

Welcome to the Chinese Wikiquote! If you can't (or find it hard to) use Chinese and have any questions about this project you can contact local administrators. Thank you.

我是歡迎您的維基人：Rowe Wilson Frederisk Holme（讨论） 2019年10月19日 (六) 14:39 (UTC)

FYI

Hi Ericliu1912, you might want to check if this new RFA is correctly submitted [1][2] Johannnes89（留言） 2023年9月2日 (六) 07:49 (UTC)

@Johannnes89：Thanks for the notice, I'll look into it. —— Eric Liu_（留言） 2023年9月2日 (六) 09:38 (UTC)

請求處理破壞

請問如果沒有回退權，如何可以避免一步一步撤銷？ 虹色分子（留言） 2023年9月5日 (二) 06:36 (UTC)

@虹色分子：本站好像沒有回退員群組。您可以在元維基依照說明安裝TwinkleGlobal小工具，其擁有多數回退權所具備之功能。—— Eric Liu_（留言） 2023年9月5日 (二) 10:24 (UTC)

非常感謝閣下的指導，辛苦了 虹色分子（留言） 2023年9月5日 (二) 11:21 (UTC)

問題

最近創建條目的格式太亂了，人物的文學作品放進其語錄的時候應該用什麼格式？我看遍了格式手冊和樣式指南，或是沒有寫明，或是模棱兩可，拿我創建的董仲舒和李文炤為例，哪個格式才是對的?-- 初心（留言） 2023年12月1日 (五) 10:07 (UTC)

@連柏洋：其實我覺得都可以。不過個人建議用破折號，比較符合漢語行文習慣。—— Eric Liu_（留言） 2023年12月1日 (五) 17:39 (UTC)

您用戶頁中的各維基群組列表「中文維基文庫」中的管理員標誌中的掃把弄反了。 --初心 2023年12月18日 (一) 08:08 (UTC)

設計上是這樣的（ —— Eric Liu_（留言） 2023年12月19日 (二) 16:51 (UTC)

您處理得真及時……--初心 2024年1月5日 (五) 14:53 (UTC)

User:連柏洋話說您可以使用Twinkle小工具，實現類似於回退權的功能。—— Eric Liu_（留言） 2024年1月5日 (五) 14:54 (UTC)

我也了解過Twinkleglobal，但完全不知道Twinkleglobal怎樣設置，對wiki程式碼一竅不通。--初心 2024年1月5日 (五) 15:01 (UTC)

User:連柏洋您可以考慮加入這個及這個群組，也算是與大家交流。—— Eric Liu_（留言） 2024年1月5日 (五) 15:06 (UTC)

謝謝您的邀請，我稍後會加入。--初心 2024年1月6日 (六) 04:16 (UTC)

@ericliu1912：，想問問模板:Wikisource further reading的本體在哪？因為其有許多不存在的內部鏈結，需要改善。--初心 2024年1月10日 (三) 04:33 (UTC)

@連柏洋：這裡。舉個例子？—— Eric Liu_（留言） 2024年1月10日 (三) 06:01 (UTC)

維基文庫，維基共享資源，軟重定向是我剛建的，能夠改善的話就把這倆刪了。--初心 2024年1月10日 (三) 06:08 (UTC)

這兩個都是主命名空間，建軟重定向不太好，或許之後會像維基百科一樣建立語錄，現在已改善，拜托您幫我把它們刪了。--初心 2024年1月10日 (三) 06:38 (UTC)

User:連柏洋留著無礙，之後可以直接在上面擴充內容。—— Eric Liu_（留言） 2024年1月10日 (三) 09:15 (UTC)

請求處理破壞

王嘉爾為先前破壞者重建的頁面，掛G3好幾天了，請您幫忙協助刪除，謝謝。--Sakurase（留言） 2025年3月28日 (五) 17:45 (UTC)

@Sakurase：似乎一直被人重建，剛剛監管員已經暫時刪除並保護頁面了。我也會繼續觀察，有問題可以留言或到Telegram群組反映。—— Eric Liu_（留言） 2025年3月28日 (五) 19:16 (UTC)

請求合併分類、調整分類命名

您好，我發現Category:中国政治人物與Category:中国政治家同時存在需要合併，且後者底下有數個以「政治家」命名的分類，由於我在這邊編輯次數不夠，再麻煩您協助，謝謝--迴廊彼端（留言） 2025年11月14日 (五) 11:36 (UTC)

@迴廊彼端：其實我以前已注意到此種分類，但數量很多，一時處理不完。—— Eric Liu_（留言） 2025年11月14日 (五) 12:18 (UTC)

OK的，我剛把名為「政治家」、「軍事家」的繁簡分類都改完，但上面講的這兩個涉及歷史合併真的沒辦法，再麻煩您協助，謝謝--迴廊彼端（留言） 2025年11月15日 (六) 09:14 (UTC)

User:迴廊彼端其實你一開始講完之後我就有試過，但系統不知啥毛病，不讓合併。我再研究看看。—— Eric Liu_（留言） 2025年11月16日 (日) 11:37 (UTC)

我印象中Iokseng常常先刪除其中一個，再把歷史貼進要保存的項目，不知道是不是這問題？--迴廊彼端（留言） 2025年11月17日 (一) 02:06 (UTC)

也行，但一不小心就會弄爆XD，我思考一下操作順序，反正不急吧。—— Eric Liu_（留言） 2025年11月17日 (一) 05:46 (UTC)

已清空重定向分類，感謝協助。--迴廊彼端（留言） 2025年11月29日 (六) 04:15 (UTC)

請求刪除破壞內容

• User:Jty666、User:~2025-34357-48

大量創建及替換無意義與宣傳內容，請求封禁及刪除其創建條目(special:Contributions/Jty666) -初心 2025年11月17日 (一) 12:35 (UTC)

@連柏洋：不當條目均已處理。使用者再觀察。—— Eric Liu_（留言） 2025年11月17日 (一) 13:19 (UTC)

您好，Help:創建新頁面又有類似的破壞了，可能與濫用傀儡有關，需要協助。--Sakurase（留言） 2025年11月20日 (四) 10:44 (UTC)

已經先保護一年。—— Eric Liu_（留言） 2025年11月21日 (五) 06:24 (UTC)

User:孔子彈在創建破壞性頁面吳俊鋐被global sysop刪除並被我提醒後（user talk:孔子彈）繼續破壞（special:diff//149346），請求處理。感激不盡！--初心 2025年11月26日 (三) 13:45 (UTC)

已封鎖一周。話說您的簽名記得修改（ —— Eric Liu_（留言） 2025年11月26日 (三) 14:48 (UTC)

请求处理对Arthur011hk在毛泽东页面的扰乱编辑做出处理

@Ericliu1912：长期以来，Arthur011hk一直主编毛泽东维基语录，并在不加筛选与截取的情况下意图将所有在金版《毛泽东传》引述的言论与史料都进行搬运，且加入了大量格式冗余、影响页面阅读体验的额外参考来源。我本人阅读毛泽东条目后，考虑到其字节较长，但大量字节却被浪费在非语录的无关文字上，我便参照各种毛泽东著作的资料，考虑到英文维基语录的引用惯例与中文维基语录较严的收录标准方针、灵活的参考来源方针与版权方面的方针，根据我掌握的大量来源对毛泽东条目的语录进行了重新的分类、摘选与截取，将一些言论移动到子页面，修剪了页面内部的过度链接，并在编辑记录与讨论“编辑毛泽东页面时应注意的几个事项”中说明了本人编辑毛泽东的惯例。

但Arthur011hk见到我本人对页面的重组性编辑之后，没有参与讨论，没有查阅我本人的全部编辑摘要与编辑类似，却莫名其妙地以“修正內容，节省字节“为由，将大量不是他增加的名言（既有我亲自增补的、也有其他用户增补的）进行全盘无理由删除（见Special:Diff/151430、Special:Diff/151406、Special:Diff/151408、Special:Diff/151422等大量编辑）。我认为这构成损毁性的扰乱编辑，明确违反游戏维基规则的方针，可能还有宣誓条目拥有权的意图，希望管理员能够对其进行编辑禁制或短期封禁的处理，万分感谢！--向史公哲曰（留言） 2026年4月19日 (日) 06:16 (UTC)

1. 关于Arthur011hk对条目的长期占用、无筛别碎片化修改与隐蔽性破坏，亦可参阅中文维基百科的Wikipedia:互助客栈/方针/存档/2023年11月#修改Wikipedia:禁制方针#管理行動禁制、Talk:毛泽东/存档10#关于毛泽东条目中，大跃进内容无故消失数年的发现、Wikipedia_talk:条目长度#条目碎片化和熵增）

@Arthur011hk：解釋一下？—— Eric Liu_（留言） 2026年4月19日 (日) 10:09 (UTC)

请求关注向史公哲曰反复审查毛泽东页面的可收录语录

向史公哲曰反复回退这项查证为真实、正确、可收录并且已经节选的语录「按人口千分之一的比例，先杀此数的一半，看情形再作决定。——致小平、漱石、子恢、剑英、仲勋同志并告一波、高岗同志电（1951年4月）」，不给出令人信服的理由，疑似有违维基媒体基金会的审查政策。--重庆轨交18（留言） 2026年6月9日 (二) 10:13 (UTC)

我已于讨论发布大量移除理据，你非但没有参与我发布的讨论，反而在没有引用任何方针下直接回退了两次，刻意增加真实性存疑且不符合收录范围方针的语句，既打断了我本人的整体编辑（我本人从未刻意回退内容，我一直在进行页面的整体编辑，没有精力直接发布回退编辑），也不符合方针要求。如若你需要以“言论自由”为由，限制我在毛泽东页面的正当编辑权力，限制我的“言论自由”，我是否也应当反应你违反方针刻意回退增加真实性存疑且不符收录范围之语句的编辑行为？此外我是否还需要追究你恶意揣测本人编辑目的的违反文明方针之编辑摘要？据我所知，你从未参与过毛泽东条目的任何编辑，但你却为了一个极有可能违反方针的语句多次发动编辑战，编辑目的是否仅仅是为了限制本人对毛泽东条目的编辑如何方便其他用户撤销我本人的所有编修？我对重庆轨交18对本人编辑目的的无端污蔑表示强烈抗议。--向史公哲曰（留言） 2026年6月9日 (二) 10:17 (UTC)

真实性存疑的依据何在？来源搜索和AI均确认这份电报真实性，你说是假的，那请你给出证伪的来源？--重庆轨交18（留言） 2026年6月9日 (二) 10:20 (UTC)

1.《毛泽东全集》没有收录。2.AI不属于可靠来源 3.具有政治倾向二手来源的语句存在争议。 4.这句话违反收录范围方针的要求，该方针要求语句必须具备思想性或艺术性。5.请你参与讨论并停止你对本人的攻击行为与回退行为。6.毛泽东本人有几千万字的言论，没有任何一条方针规定毛泽东的所有言论都应该进入维基语录，根据收录范围筛选并清理属正常编辑行为，无任何政治动机。 7.我不找到我本人是否有反复回退，从编辑记录的字节统计数来看，显然是对方一直刻意回退并增加一段内容字数一模一样的来源存疑文字，且没有援引任何方针并没有参与任何共识讨论。--向史公哲曰（留言） 2026年6月9日 (二) 10:23 (UTC)

请你注意毛泽东全集不是毛泽东的所有语录的合集，类似鲁迅全集也一样，不是写着全集就收录了代表生平所有言论。没有方针是你说的第四条。--重庆轨交18（留言） 2026年6月9日 (二) 10:25 (UTC)

请注意毛泽东大部分文字都是有收录到专门的文集中的，鲁迅全集也有著作分类全编或其他文集收录全部文字（甚至包括其他人的回忆文字）。且我删除语句的原因同来源没有关系，你应该论证这句话的思想性与艺术性是否符合方针要求，或脱离镇反文字宣传，这句话是否足够有名。--向史公哲曰（留言） 2026年6月9日 (二) 10:27 (UTC)

@重庆轨交18：且不論版權或真實問題，這句語錄本身沒頭沒尾，也不適合如此截取收錄吧？—— Eric Liu_（留言） 2026年6月9日 (二) 10:29 (UTC)

本身不关注这个页面的其他语录，但是向史公哲曰反复试图审查这项语录，我便考察了这个语录的原文并且查证其真实性。在我看来，维基语录的收录方针第一是真实，二是有来源，这个语录已经满足了所有条件。而不是靠人工判断其艺术性，人工判定一项真实且有来源的语录不可以收录，那这和审查制度没有任何区别。维基媒体基金会官方已经多次强调不配合任何审查。鉴于此如果阁下无法解决这个问题，稍后我会自行提交到相关平台去请求帮助。--重庆轨交18（留言） 2026年6月9日 (二) 10:35 (UTC)

我再强调一遍，我移除语句与审查没有任何关系。在我看来，维基语录的收录方针第一是真实，二是有来源，这个语录已经满足了所有条件与方针内容不符，维基语录必须要限制这种有来源的语录都收录的情况，不能成为某些双重标准主义者根据ai搜索与二手来源打压他人言论自由的借口，也不能被这些人搞成史料汇编，搞成数据库，搞成违反版权、思想、艺术方针的大全集。毛泽东语录条目长期缺乏真正的名言，就是因为有人不知道名言是什么，看到毛泽东在官方传记的引文就引，浪费了宝贵的文字字节，忽视了读者需求。如果所有有来源的文字全部引用，那很可怕，那条目字节得150000+，毕竟只要有人认为真实有来源，哪怕来源有疑虑，内容毫无名言性，就可以随便增加内容，把维基语录当作一个菜市场。更好笑的是重庆轨交18你不利余力的打压我的编修，但你对于毛泽东条目正文部分中三年大饥荒内容被移除的情况却充耳不闻，也不见你去维基官方反应毛泽东条目“违反言论自由”啊。--向史公哲曰（留言） 2026年6月9日 (二) 10:40 (UTC)

江泽民的维基语录也曾有类似的编辑战，我也没有说过什么所有语录都可以收录这种话。我希望阁下只针对这一句语录，不需要岔开话题。你的说法看似冠冕堂皇，但是维基语录的用户量和活跃用户其实并没有什么影响力，关注读者需求其实不存在，因此实际上你仍在回避提供为何你坚持审查删除这项语录的理由。--重庆轨交18（留言） 2026年6月9日 (二) 10:45 (UTC)

我已经说了那么多，你自己不信，反倒还说什么我没有回应。我还在毛泽东条目讨论发布几千字，你全都读过吗？事实就是按照你所说的言论，所有毛泽东言论就是都可以收进去。--向史公哲曰（留言） 2026年6月9日 (二) 10:47 (UTC)

你的长篇大论有重点吗？你提到这个语录按人口千分之一的比例，先杀此数的一半，看情形再作决定。真实性存疑，那你便有义务举证这个是伪造的语录，我也没有看见你举证证伪？--重庆轨交18（留言） 2026年6月9日 (二) 10:55 (UTC)

你的回复除了复读以外有重点吗？你提到这个语录“按人口千分之一的比例，先杀此数的一半，看情形再作决定。”具备真实性，那你便有义务举证这句话是完全真实且出现在毛泽东任何一部著作或外人编辑的文集之中，或没有任何政治倾向的二手来源的100%可证实的语录，我也没有看见你举证证实？此外你还需要论证这句话的思想性、艺术性、流传性，不然就算这句话100%是真的也不符合收录要求。--向史公哲曰（留言） 2026年6月9日 (二) 10:57 (UTC)

请阁下注意。你不需要岔开话题，我并不关注其他语录，也没有时间一一查阅，但是既然你的行为成功让我关注了这一句语录，那么务必请你给出你反复回退这项查证为真实、正确、可收录并且已经节选的语录「按人口千分之一的比例，先杀此数的一半，看情形再作决定。——致小平、漱石、子恢、剑英、仲勋同志并告一波、高岗同志电（1951年4月）」令人信服的理由。--重庆轨交18（留言） 2026年6月9日 (二) 10:47 (UTC)

我说了很多遍，就是因为这句话不符合思想性、艺术性的方针需求且来源存疑，毛泽东所有文集都查不到这句话。但故意无视我的理由，将我的正确回复贬低为什么岔开话题、什么为中共审核、什么没有给出理由，并且将这句不符合收录要求的言论冠上“真实、正确、可收录并且已经节选”的褒奖性头衔，难道这就是所谓令人信服的反回退理由？我已经说过了，你要论证这句话的思想性、艺术性或流传性，你如果不论证，你就算说三千万字的话，证明整句话伟大光荣正确，刻意针对我本人莫须有的编辑动机进行谴责，也是回避我的质疑，难道不受岔开话题运用言论自由的帽子对我本人进行反言论自由的隐性迫害吗。--向史公哲曰（留言） 2026年6月9日 (二) 10:54 (UTC)

我无法判断你说的文集找不到这句话的真实性，你如果给出了令人信服的证据，证实这句话确实是伪造，鄙人自然不会再纠缠。而你给出的言论仅仅是所谓文集没有查到，我目前还没有看到你为你的查不到观点给出任何可靠来源证实你的观点。--重庆轨交18（留言） 2026年6月9日 (二) 10:59 (UTC)

我无法判断你说的这句话符合收录标准的真实性，你如果给出了令人信服的证据，证实这句话确实符合收录标准，鄙人自然不会再纠缠。而你给出的言论仅仅是这句话真实可靠，符合收录要求，我目前还没有看到任何观点证明这句话符合收录要求。而根据维基项目的一般准则，主张加入内容的一方承担主要的举证责任，你便是这一方，你必须先要进行全面地举证证明这句话具有思想性与艺术性与流传性且符合收录要求。--向史公哲曰（留言） 2026年6月9日 (二) 11:02 (UTC)

当然重庆轨交18跑到我被判作“大恶霸”的网站，发起问题说“按人口千分之一的比例，先杀此数的一半，看情形再作决定。——致小平、漱石、子恢、剑英、仲勋同志并告一波、高岗同志电（1951年4月）”是否真实。这句话是真实的，我没有意见，因为我来源就是我亲自在其他人论文中找到的。但你如果用某些孤例或反共政治文本这句话是100%真实性的（抛开没有任何更可靠来源收录不谈），也不会改变任何情况，因为这句话就是不符合收录要求，就是没有艺术性、思想性、流传性。--向史公哲曰（留言） 2026年6月9日 (二) 11:11 (UTC)

我从未无缘无故主张加入这个语录，而是主张恢复你自己千方百计也要删除的这句语录，请你不要踢皮球，没有我存在，这个语录被你删掉了就是删掉了，你删掉就要给出令人信服的理由，而不是踢皮球变成了我要加入这个语录--重庆轨交18（留言） 2026年6月9日 (二) 11:13 (UTC)

难道现在不是你在一直在要求增加一条不符合思想性、艺术性、流传性收录要求的语句吗？请你不要踢皮球，你主张增加，就要给出令人信服的理由，就要论证这句话是否具有思想性、艺术性、流传性。我一直要你论证这句话是否符合思想性、艺术性、流传性的方针要求，但你一直无视，并踢皮球变成我不可以移除毛泽东的任何一句话，甚至还要让我要求证伪一句话，尽管这句话无论真实与否都不符合思想性、艺术性、流传性的任何一点。除非你将镇反运动的历史文字视为流传高的证据，那么按照你的理论依旧是所有毛泽东的话都应该加进去，因为现在你能查到毛泽东的话都有一些可靠来源嘛，以毛泽东名义下发的命令性文字（存疑）被你这么一干，反而变成不允许质疑，不允许移除，谁移除就要与谁揪斗到底的最高指示了。--向史公哲曰（留言） 2026年6月9日 (二) 11:17 (UTC)

那啥，其實若要反映毛澤東推動「鎮反」運動的理念，我覺得“⋯⋯不杀匪首和惯匪，则匪剿不净，且越剿越多。不杀恶霸，则农会不能组成，农民不敢分田。不杀重要的特务，则破坏暗杀层出不穷。总之，对匪首、恶霸、特务（重要的）必须采取坚决镇压的政策，群众才能翻身，人民政权才能巩固。”（事載〈致黃炎培〉（1951年2月17日），收入「中共中央文獻研究室」編《毛澤東書信選集》）這句更適合收錄。先不管向史公哲曰「審」不「審查」，學界已經指出，「鎮反」運動殺人「比例」毫無科學準繩可言，而且在「中央」、地方實際執行中經常調整；特別挑選毛氏某時致電誰說規劃殺多少人，本身我也覺得沒啥意義。如果重庆轨交你認為這算是「令人信服的理由」，請考慮接受我的意見，換句語錄收入。—— Eric Liu_（留言） 2026年6月9日 (二) 13:46 (UTC)

我完全赞成eric liu的意见并已增加此句，另外事实上根据建国以来文稿，毛泽东说过“杀人不能太多，太多则丧失社会同情，也损失劳动力。在农村，杀反革命，一般不应超过人口比例千分之一，有特殊情况者可以超过这个比例，但须得中央局批准，并报告中央备案。在城市一般应少于千分之一。例如北京人口二百万，已捕及将捕人犯一万，已杀七百，拟再杀七百左右，共杀一千四百左右就够了。其原则是凡有血债或其他重大罪行非杀不能平民愤者，应坚决杀掉，以平民愤而利生产。”但这种文件中的史料性言论显然不能够体现毛泽东杀人观的暴戾部分，基本都是套话顺话官话，看不出毛泽东革命暴力的独特思想内容。--向史公哲曰（留言） 2026年6月9日 (二) 15:18 (UTC)