討論:毛澤東
新增話題存檔頁：Talk:毛澤東/存檔 1
關於「按人口千分之一的比例，先殺此數的一半，看情形再作決定」收錄價值與真實性的一點討論
[編輯]@重庆轨交18：根據Wikiquote:收錄範圍規定，一個語句的收錄必須要符合具有哲學上思想上的意義
、有藝術上文學技巧上的價值
、彰顯某位人物的中心精神
。而根據名言的定義，一個語句的收錄顯然還要考慮這句話作為名言或格言的流傳程度。請問「按人口千分之一的比例，先殺此數的一半，看情形再作決定。」究竟傳達了什麼樣的思想價值與藝術價值。你本人也說過維基語錄受收錄原則是可供查證，而不是知名度或者雷人度
，請問如果你真的遵循這個原則，為什麼你要指控我對不符合收錄範圍語句的移除是「配合中共的審查」，請問你無端發起雙重標準、編輯糾紛、並對我本人進行無端惡意揣測行為是否符合維基文明方針的規定？如果你真的喜好「不配合中共的審查」，為什麼我在編輯維基百科毛澤東條目，敘述毛澤東餓死數千萬人被其他用戶刪掉的時候不見你來介入，而是默許維基百科其他用戶將毛澤東與三年大饑荒的具體內容全部刪掉？而你如果連這種內容被刪掉都無動於衷，卻指責我移除一句由秘書協助起草且流傳度局限於鎮反運動歷史文字的史料引證，官方命令性文字「按人口千分之一的比例，先殺此數的一半，看情形再作決定。」是「配合審查的傾向」、是惡意「刪除有來源的真實語錄」（儘管這句話顯然沒有列，而且哪怕列了也不能證明這句話的來源沒有問題乃至這句話符合收錄要求），那麼你的編輯態度是否存在雙重標準。要知道按照你的編輯摘要，你回退我本人編輯的理由全然自相矛盾。而且你不是說這句話有真實來源嗎，那我問你，「致小平、漱石、子恢、劍英、仲勛同志並告一波、高崗同志電」除了某些可靠性與政治中立性存疑的二手來源以外，又有什麼非常可靠的來源引證嗎？哪怕有來源引證，這句話就比本條目收錄的其他鎮反言論乃至毛澤東的數千萬字一手來源言論更值得收錄嗎？我就這麼說，哪怕是反毛分子，他們玩梗也不會用這種苦哈哈的命令文字，請問這句話連思想性、藝術性、流傳性這三大收錄要求都不具備，憑什麼要必須列舉在維基語錄，不列舉這句話就被質疑為「替中共粉飾歷史的走狗」？我可以明確告訴你，我敢於大規模編輯毛澤東類條目，是因為我真的大體翻閱了所有毛澤東的一手言論與部分著名的二手言論，而根據我的考據，這種真實性偏低且毫無任何思想、藝術、流傳價值沒有強烈的收錄必要，除非你要違反維基語錄的中立方針與收錄範圍方針，刻意收錄一條反毛派分子都不屑於引用數百遍以上的純粹史料性文字。與我有糾紛的人有左派、有自由派、有建制派，恰巧說明我的編輯更符合中道的立場，而我的編輯只會大體遵循內容方針行事，這是一以貫之的，與什麼替中共遮掩、配合中共審查沒有任何關係。亦希望某些潛藏在其他網站平台，與我有過節的反對派先生們不要順著我的消息過來，藉機痛打我這條落水狗，此次編輯論討與其他不在維基語錄的用戶亦毫無關係。--向史公哲曰（留言） 2026年6月9日 (二) 09:08 (UTC)
- 當然我發布這一大串長篇大論，並不意味著我本人會藉此移除一些兼具趣味性與流傳性的名言，例如「南京是一個五十萬人口的大城市，國民黨的首都，應殺的反動分子似不止二百多人……南京殺人太少，應在南京多殺」的言論本身在中國網際網路政治討論圈很流行，有很多改編文字，來源也算真實可靠，登上了中國官方的權威學術刊物《史學月刊》，所以我不會刪這句話，而如果有人刻意刪掉這句話，那就是真的無視維基語錄的自由性質與審核性質了。--向史公哲曰（留言） 2026年6月9日 (二) 09:29 (UTC)
- 「千分之一」論也不是十分稀奇的雷人言論，在蘇系國家都有按照人口比例進行刑事處理的傳統，在同時期也有「已殺和預定今年內要殺的人數，將超過一般城市殺人千分之點五的標準，而達人口千分之一之數」這類我不確定來源但更接近收錄標準的他人言論。如果真的有人對「鎮反」言論感興趣，我完全推薦他們給鎮反運動建一個頁面，然後往裡面增加一些抽殺的言論，這比在毛澤東條目編輯更有意義。--向史公哲曰（留言） 2026年6月9日 (二) 09:35 (UTC)
- 閣下能否想想找出當時加入這句語錄的編輯？請求他舉證。我目前沒有想法如何找出這個編輯。
- 我從頭到尾只關注這一句話，而因為你試圖刪除，則更加增加我的興趣，而我本身對這方面歷史毫無興趣，也沒有相關知識儲備--重慶軌交18（留言） 2026年6月9日 (二) 11:19 (UTC)
- 這句話二十多年前就在中文網際網路上以毛澤東的雷人名言之名義流傳了，增加這句話的人不一定能夠舉證，而且我還是要強調，這句話100%真實（如果你將二手論文認定為100%真實）也沒有用，該不符合方針的就是不符合方針，沒有藝術性、流行性、思想性的語句你雕出玫瑰花來也沒有用，你就算拿我的黑歷史說事，或者前去reddit批判我是中共的水軍，也不影響這句話既無思想哲理，又無藝術美感，沒有獨立於其他雷人語句的廣泛流傳程度，且一手來源，在毛澤東的任何官方文集或竹內實毛澤東集、香港的毛澤東全集中可謂毫無記載。--向史公哲曰（留言） 2026年6月9日 (二) 11:26 (UTC)
- 閣下不需要如此激動。鄙人在本次爭議之前從未有與你有任何交集，從未關注過你的全域貢獻，亦無使用reddit之類的習慣，你根本不需要認為我是什麼曾經與你發生過爭議的用戶。說白了我就是純路人，而且我也不是什麼Lta或者濫用傀儡的某些勢力。--重慶軌交18（留言） 2026年6月9日 (二) 11:31 (UTC)
- 維基語錄方針頁面目前仍未成為共識。是不是符合方針恐怕不是你說不是就不是，當然也不是我說是就是。閣下講話大可不必如此一刀切式絕對。--重慶軌交18（留言） 2026年6月9日 (二) 11:33 (UTC)
- 如果不提我給中共審核的字眼我倒是不想介意，但我既是一個因為與某些用戶起糾紛，最終不滿某些封禁處理，便在某網站主動墮落「濫用傀儡的某些勢力」，又是一個黑歷史非常深厚的「老反動派」，看到你使用「幫中共審核」質疑我的編修動機使我想起了某些人對我的類似無理指控（某些外網的人根據毛澤東條目的字節數判斷我刪除毛澤東的敏感內容，把我打為中共水軍，儘管我刪的是官方傳記的純粹語錄性內容摘錄），然後起ptsd了。--向史公哲曰（留言） 2026年6月9日 (二) 11:43 (UTC)
- 這句話首先感情色彩就是負面的，不論其上下文，這句話提到了按指標殺人，移除就給人一種欲蓋彌彰的感覺，讓人不禁想起六四。而執行這些審查的當然利益相關者最有可能是中共。我的願意也不是針對閣下，而是在編輯摘要里順手展示我的反審查立場，因為這個網站向來都是充斥著各種各樣的不申報有償編輯但實際上是在進行有償編輯的用戶。而我非常反對這些違反維基媒體基金會方針的用戶，甚至是深惡痛絕。--重慶軌交18（留言） 2026年6月9日 (二) 11:50 (UTC)
- 非常感謝你能夠坦坦蕩蕩地說出你的目的。但你有沒有注意到，這個頁面裡面有很多內容更完整、流傳更廣的殺人語句，我們為什麼非要覺得按指標殺人這句話非得必須保留不可呢？這句話與其他殺人語句相比流傳性不足，與其他語句相比也是嚴重欠缺藝術性與思想性，甚至這句話明面上是出自一個一手來源，但從來都沒有一個公開的一手來源記述這句話。既然如此，那麼這句話在我看來必須移除。至於你的政治性言論，我本人不想做任何評價，但你如果確實有聲張言論自由的心，你更應該來到維基百科去實踐你的無限制自由。而且你認為「移除就給人一種欲蓋彌彰」，恰恰是因為你沒有讀整個語錄，好像一句話被移除了，就沒有其他語錄了，就斷層了，但事實上並非如此。你顯然也是將你的意識形態投入到你的編輯中去，這種編輯注定也是一直立場的宣誓。而我的編輯只關注這句話是否被認為是名言、這句話是否流傳廣、這句話是否可被取代、這句話是否有語句性的價值，而不是將維基語錄當作什麼通史書，維基語錄從來就不是通史書，毫無底線的面面俱到對頁面瀏覽和查考不會有任何好處。--向史公哲曰（留言） 2026年6月9日 (二) 12:23 (UTC)
- @重庆轨交18：從某些在維基百科資料來看，毛澤東只是說過與「按人口千分之一的比例，先殺此數的一半，看情形再作決定」類似的言論，並沒有跡象顯示他說過「按人口千分之一的比例，先殺此數的一半，看情形再作決定」這一句話本身。根據官方資料，他倒說過：
殺反革命，一般不應超過人口比例千分之一，有特殊情況者可以超過這個比例，但須得中央局批准，並報告中央備案。在城市一般應少於千分之一。例如北京人口二百萬，已捕及將捕人犯一萬，已殺七百，擬再殺七百左右，共殺一千四百左右就夠了
等言論，但這種史料性內容顯然不應該是維基語錄所應該輯入的，而且這與「按人口千分之一的比例，先殺此數的一半，看情形再作決定」完全不屬於一句話。將兩類討論同一問題的句子牽強附會成一個矛盾問題純粹是隨性發散。另外毛傳裡面的敘述顯然不屬於毛澤東語錄引述，只是對政策本身的敘述。--向史公哲曰（留言） 2026年6月9日 (二) 15:09 (UTC)- @重庆轨交18：另外我還額外查閱了你在某站回答得到的資料，上面的語句是
關於殺反革命的數字，必須控制在一定比例以內：在農村中，一般應不超過人口的千分之一。特殊情況必須超過者，須經中央備案，但亦不應超過太多。西北方面根據那裡的情況規定殺人不超過人口千分之零點五，這也是正確的。在城市中殺反革命，一 般應低於人口的千分之一，以千分之零點五為適宜。例如北京200萬人口，已殺600多， 準備再殺300多，共殺1000人 左右也就夠了。
，亦不能證明按人口千分之一的比例，先殺此數的一半，看情形再作決定
的準確性與出處也。維基百科的一些討論者將《第三次全國公安會議決議》與原句進行混淆是很不嚴謹的。我為什麼在打算移除一句話前給這句話加上出處，因為根據幾篇來源不明的出處，這句話所處原文的文句應該是在將西南局4月10日電發給你們，請對其中殺人比例的問題和將殺人捕人批准權 提高一級的問題提出你們的意見電告中央以便中央討論和決定
之後，但我對這一來源心存疑慮，再加上這句話屬實沒有思想性、藝術性或流傳性，我直接選擇移除這句話。不過既然管理員提出了一個我覺得不錯的替補語句，我便遵從管理員的意見使用這一句話進行替補。--向史公哲曰（留言） 2026年6月9日 (二) 15:25 (UTC)
- @重庆轨交18：另外我還額外查閱了你在某站回答得到的資料，上面的語句是
- @重庆轨交18：從某些在維基百科資料來看，毛澤東只是說過與「按人口千分之一的比例，先殺此數的一半，看情形再作決定」類似的言論，並沒有跡象顯示他說過「按人口千分之一的比例，先殺此數的一半，看情形再作決定」這一句話本身。根據官方資料，他倒說過：
- 非常感謝你能夠坦坦蕩蕩地說出你的目的。但你有沒有注意到，這個頁面裡面有很多內容更完整、流傳更廣的殺人語句，我們為什麼非要覺得按指標殺人這句話非得必須保留不可呢？這句話與其他殺人語句相比流傳性不足，與其他語句相比也是嚴重欠缺藝術性與思想性，甚至這句話明面上是出自一個一手來源，但從來都沒有一個公開的一手來源記述這句話。既然如此，那麼這句話在我看來必須移除。至於你的政治性言論，我本人不想做任何評價，但你如果確實有聲張言論自由的心，你更應該來到維基百科去實踐你的無限制自由。而且你認為「移除就給人一種欲蓋彌彰」，恰恰是因為你沒有讀整個語錄，好像一句話被移除了，就沒有其他語錄了，就斷層了，但事實上並非如此。你顯然也是將你的意識形態投入到你的編輯中去，這種編輯注定也是一直立場的宣誓。而我的編輯只關注這句話是否被認為是名言、這句話是否流傳廣、這句話是否可被取代、這句話是否有語句性的價值，而不是將維基語錄當作什麼通史書，維基語錄從來就不是通史書，毫無底線的面面俱到對頁面瀏覽和查考不會有任何好處。--向史公哲曰（留言） 2026年6月9日 (二) 12:23 (UTC)
- 這句話首先感情色彩就是負面的，不論其上下文，這句話提到了按指標殺人，移除就給人一種欲蓋彌彰的感覺，讓人不禁想起六四。而執行這些審查的當然利益相關者最有可能是中共。我的願意也不是針對閣下，而是在編輯摘要里順手展示我的反審查立場，因為這個網站向來都是充斥著各種各樣的不申報有償編輯但實際上是在進行有償編輯的用戶。而我非常反對這些違反維基媒體基金會方針的用戶，甚至是深惡痛絕。--重慶軌交18（留言） 2026年6月9日 (二) 11:50 (UTC)
- 如果不提我給中共審核的字眼我倒是不想介意，但我既是一個因為與某些用戶起糾紛，最終不滿某些封禁處理，便在某網站主動墮落「濫用傀儡的某些勢力」，又是一個黑歷史非常深厚的「老反動派」，看到你使用「幫中共審核」質疑我的編修動機使我想起了某些人對我的類似無理指控（某些外網的人根據毛澤東條目的字節數判斷我刪除毛澤東的敏感內容，把我打為中共水軍，儘管我刪的是官方傳記的純粹語錄性內容摘錄），然後起ptsd了。--向史公哲曰（留言） 2026年6月9日 (二) 11:43 (UTC)
- 這句話二十多年前就在中文網際網路上以毛澤東的雷人名言之名義流傳了，增加這句話的人不一定能夠舉證，而且我還是要強調，這句話100%真實（如果你將二手論文認定為100%真實）也沒有用，該不符合方針的就是不符合方針，沒有藝術性、流行性、思想性的語句你雕出玫瑰花來也沒有用，你就算拿我的黑歷史說事，或者前去reddit批判我是中共的水軍，也不影響這句話既無思想哲理，又無藝術美感，沒有獨立於其他雷人語句的廣泛流傳程度，且一手來源，在毛澤東的任何官方文集或竹內實毛澤東集、香港的毛澤東全集中可謂毫無記載。--向史公哲曰（留言） 2026年6月9日 (二) 11:26 (UTC)
- 「千分之一」論也不是十分稀奇的雷人言論，在蘇系國家都有按照人口比例進行刑事處理的傳統，在同時期也有「已殺和預定今年內要殺的人數，將超過一般城市殺人千分之點五的標準，而達人口千分之一之數」這類我不確定來源但更接近收錄標準的他人言論。如果真的有人對「鎮反」言論感興趣，我完全推薦他們給鎮反運動建一個頁面，然後往裡面增加一些抽殺的言論，這比在毛澤東條目編輯更有意義。--向史公哲曰（留言） 2026年6月9日 (二) 09:35 (UTC)