李政道 （1926年11月25日— ），美籍华裔物理学家。1956年，他和另一位中华民国籍物理学家杨振宁 一同提出了弱相互作用下的宇称不守恒理论，吴健雄 实验验证宇称不守恒理论后，因此理论而和杨振宁一起在1957年分获诺贝尔物理学奖。
求学问，先学问；只学答，非学问。
——引自联合早报《李政道教授“十二字真言”》（2000年6月17日） 在四-五月，近百万中国人公开表达他们对中国未来的盼望。6月4日早上，数百人丧生，许多是怀抱理想的无辜者。
——《Fields, Strings, and Quantum Gravity: Proceedings of the CCAST》的序言，引自《【冯睎干十三维度】李政道谈六四》
现在事情的真相已经清楚了，真正在天安门广场上的学生，没有一个被打死。
——1989年9月在复旦大学的演讲，引自《【冯睎干十三维度】李政道谈六四》 这是我的，与你无关。
——2006年，在学术会议中当场怒斥杨振宁引用自己的笔记来狡辩，引自江才健《杨振宁的意外旅程》
半个多世纪，我的才能、我对物理学多方面的贡献是有目共睹的，是公认的。我在国际物理学界的地位，也是众所周知的。我对此感到自豪。而且，宇称不守恒思想的突破是我做出的，这是有实验文献和其他科学家的专门文章可以证明的。我和杨振宁在我的宇称不守恒思想突破的基础上对弱作用中宇称不守恒问题做出了具有划时代影响的、系统性的分析。我们合作的论文从而获得了诺贝尔奖。这怎么会引起我内心的恐惧呢？杨振宁凭什么要来乱说和瞎编我的心理呢？
——《李政道答《科学时报》记者杨虚杰问》（2003年4月3日）
凡已经经过文献或实验证明的科学贡献，在一般场合下均无需再在论文里专门去提。因为提和不提并不影响已存在的、已证明的这一事实。从1982年以来，杨振宁就不断地以自夸和造伪的方法企图抢夺我的贡献。现在他居然用他自己已经习惯了的，认为多说谎话就能否定已有事实的办法，去否定别人在报告或论文里符合科学论文惯例的正常说法。这是非常可笑的。
——《李政道答《科学时报》记者杨虚杰问》（2003年4月3日）
杨振宁的说法，不符合事实，充满了谎话。这又是他不道德的欺人之谈。
——《李政道答《科学时报》记者杨虚杰问》（2003年4月3日）
在粒子物理、天体物理、流体物理、固体物理、统计物理各领域里，我都已做出了基本性的贡献，其重要性至今如昔，经得起时间和历史的考验。我在物理界的声誉早年就已建立，我对全世界物理发展的影响也一直是大家公认的。杨振宁的这些说法是故意制造和加强读者的错觉，想用如此低劣的手段，伪造历史，以假乱真，企图贬低和吞夺我的工作和贡献。我相信，读者是不会被他欺骗的。
——《李政道答《科学时报》记者杨虚杰问》（2003年4月3日）
杨振宁的说法完全不准确，完全不符合事实。这都是杨振宁单方面的自夸自赞，想用这种极端夸大的说法，恶意贬低我的人格和贡献。从上面讲过的1956年宇称不守恒思想的突破和1948年我和罗森布鲁斯和他合作的文章《介子相互作用》这两个例子来看，他的谎言已经不攻自破了。杨振宁喜欢到处夸张自己和随意轻视别人，可能已形成一种很深的不良习惯。
——《李政道答《科学时报》记者杨虚杰问》（2003年4月3日）
合作文章的知识产权属于所有的合作者，不是事后其中任何一位署名者，可以出于己欲，吞没其他署名者的贡献的。而杨振宁在我和他合作已停止了四十多年的今天，毫无任何客观事实根据，用完全单方面的自夸自赞的方法，明目张胆地企图硬性夺取和吞没我和他1948－1962年十四年中物理研究合作中我的贡献，这怎么可以呢？我们二人合作做出的贡献，是全世界物理学家早已公认的，有其光辉的历史。杨振宁怎么能够以一己之贪欲，要强行抢夺属于我的那份知识产权呢？真是太岂有此理！杨振宁怎么能够自己独断地宣布，1948年以来我们长期合作的许多文章，90%是他起的头，他做的主要突破，他执笔写的文章，包括Parity文章在内。这是不对的，不通的，也是很不道德的。简直是一派狂言。
——《李政道答《科学时报》记者杨虚杰问》（2003年4月3日）
杨振宁自夸性的叙述与事实完全不合，而他侮辱性的说法和黑心的手段也是物理学史上罕见和惊人的。
——《李政道答《科学时报》记者杨虚杰问》（2003年4月3日）
很清楚，高能中微子领域的最早开端与我有密切的关系，而与杨振宁无关。上面已经提到了1956-1962六年中我和杨振宁合作的二十多篇论文，可分做三大领域。我现在再总结一下，第一个领域的开始是宇称不守恒，而宇称不守恒的突破思想是我1956年4月独立做出的，与杨振宁无关。第二个领域是属于我和杨振宁1952年统计力学合作领域的扩展，而1952年我们合作的带头第一篇文章有两个定理，主要是我证明的。第三个领域的开始是高能中微子领域，而这高能中微子领域的最早开端又是与我有密切关系，与杨振宁无关。既然是二人的合作，应该根本没有必要去强调是谁先谁后，谁主谁辅。可是今天杨振宁怎么能自称我们的合作工作，90%是他起的头，是他做的主要突破，是他执笔写的文章呢？
——《李政道答《科学时报》记者杨虚杰问》（2003年4月3日）
一件极简单的事情，杨振宁也要大做文章，向我攻击，并且还要自我吹嘘。真是令人啼笑皆非！
——《李政道答《科学时报》记者杨虚杰问》（2003年4月3日）
杨振宁倒要扪心自问，是不是倒是他自己感到了不安？是不是因为宇称不守恒的思想突破是我做出的，而怕舆论对他不利，从而想用不断攻击我、重写历史的办法，迷惑外界，消除自己内心的恐惧？他自从开始与我合作，就斤斤计较于名次的排列，这在他的传记里也有叙述。这是出于一种什么心理呢？是不是也是与他的恐惧心理有关？是不是也是出于“强烈的竞争心”呢？
——《李政道答《科学时报》记者杨虚杰问》（2003年4月3日）
一个人靠着年纪比别人大几岁，就一定要把自己硬说成是别人的老师，既有失谦虚，又十分可笑。不顾事实的好为人师，不是一种正常的心态，不是一位有知识、有修养的学者应有的品格。
——《李政道答《科学时报》记者杨虚杰问》（2003年4月3日）
杨振宁在排名次序的事情上，五十年来一直为一种患得患失的思绪所困扰，如入迷津，表现得十分执着，并且很神经质。怪不得奥本海默早在60年代初就说“杨振宁应该去看看精神医生”。
——《李政道答《科学时报》记者杨虚杰问》（2003年4月3日）
杨振宁的内心中还是极端矛盾的，对排名这个问题还是无法放下的。虽然他知道自己这样的反常贪欲是不对的，但是不能控制，内心中还是非常想要贪。虽然他知道不应该，内心中还是想要千方百计地企图吞夺不属于他的学术上的荣誉。
——《李政道答《科学时报》记者杨虚杰问》（2003年4月3日）
四十年来杨振宁千方百计地想占据和夺取我在物理学上的成就。可是物理学家的每个成就和名誉都是经过很严格的学术考验才得以肯定的。杨振宁没有客观事实和任何严格文献的证明，他无法在学术上成功地攻击我。因而他转变方向，用耸人听闻的煽动性的手法，来重写历史。他欺骗的对象从物理学界扩大到一般善良的读者。他以为用暗示、中伤、造谣和各种似是而非的手段来攻击我，这样就可以完全达到他否定历史的目的。
——《李政道答《科学时报》记者杨虚杰问》（2003年4月3日）
