李政道 （1926年11月25日— ），美籍華裔物理學家。1956年，他和另一位中華民國籍物理學家楊振寧 一同提出了弱相互作用下的宇稱不守恆理論，吳健雄 實驗驗證宇稱不守恆理論後，因此理論而和楊振寧一起在1957年分獲諾貝爾物理學獎。
求學問，先學問；只學答，非學問。
——引自聯合早報《李政道教授「十二字真言」》（2000年6月17日） 在四-五月，近百萬中國人公開表達他們對中國未來的盼望。6月4日早上，數百人喪生，許多是懷抱理想的無辜者。
——《Fields, Strings, and Quantum Gravity: Proceedings of the CCAST》的序言，引自《【馮睎乾十三維度】李政道談六四》
現在事情的真相已經清楚了，真正在天安門廣場上的學生，沒有一個被打死。
——1989年9月在復旦大學的演講，引自《【馮睎乾十三維度】李政道談六四》 這是我的，與你無關。
——2006年，在學術會議中當場怒斥楊振寧引用自己的筆記來狡辯，引自江才健《楊振寧的意外旅程》
半個多世紀，我的才能、我對物理學多方面的貢獻是有目共睹的，是公認的。我在國際物理學界的地位，也是眾所周知的。我對此感到自豪。而且，宇稱不守恆思想的突破是我做出的，這是有實驗文獻和其他科學家的專門文章可以證明的。我和楊振寧在我的宇稱不守恆思想突破的基礎上對弱作用中宇稱不守恆問題做出了具有劃時代影響的、系統性的分析。我們合作的論文從而獲得了諾貝爾獎。這怎麼會引起我內心的恐懼呢？楊振寧憑什麼要來亂說和瞎編我的心理呢？
——《李政道答《科學時報》記者楊虛傑問》（2003年4月3日）
凡已經經過文獻或實驗證明的科學貢獻，在一般場合下均無需再在論文裏專門去提。因為提和不提並不影響已存在的、已證明的這一事實。從1982年以來，楊振寧就不斷地以自誇和造偽的方法企圖搶奪我的貢獻。現在他居然用他自己已經習慣了的，認為多說謊話就能否定已有事實的辦法，去否定別人在報告或論文裏符合科學論文慣例的正常說法。這是非常可笑的。
——《李政道答《科學時報》記者楊虛傑問》（2003年4月3日）
楊振寧的說法，不符合事實，充滿了謊話。這又是他不道德的欺人之談。
——《李政道答《科學時報》記者楊虛傑問》（2003年4月3日）
在粒子物理、天體物理、流體物理、固體物理、統計物理各領域裏，我都已做出了基本性的貢獻，其重要性至今如昔，經得起時間和歷史的考驗。我在物理界的聲譽早年就已建立，我對全世界物理發展的影響也一直是大家公認的。楊振寧的這些說法是故意製造和加強讀者的錯覺，想用如此低劣的手段，偽造歷史，以假亂真，企圖貶低和吞奪我的工作和貢獻。我相信，讀者是不會被他欺騙的。
——《李政道答《科學時報》記者楊虛傑問》（2003年4月3日）
楊振寧的說法完全不準確，完全不符合事實。這都是楊振寧單方面的自誇自贊，想用這種極端誇大的說法，惡意貶低我的人格和貢獻。從上面講過的1956年宇稱不守恆思想的突破和1948年我和羅森布魯斯和他合作的文章《介子相互作用》這兩個例子來看，他的謊言已經不攻自破了。楊振寧喜歡到處誇張自己和隨意輕視別人，可能已形成一種很深的不良習慣。
——《李政道答《科學時報》記者楊虛傑問》（2003年4月3日）
合作文章的知識產權屬於所有的合作者，不是事後其中任何一位署名者，可以出於己欲，吞沒其他署名者的貢獻的。而楊振寧在我和他合作已停止了四十多年的今天，毫無任何客觀事實根據，用完全單方面的自誇自贊的方法，明目張胆地企圖硬性奪取和吞沒我和他1948－1962年十四年中物理研究合作中我的貢獻，這怎麼可以呢？我們二人合作做出的貢獻，是全世界物理學家早已公認的，有其光輝的歷史。楊振寧怎麼能夠以一己之貪慾，要強行搶奪屬於我的那份知識產權呢？真是太豈有此理！楊振寧怎麼能夠自己獨斷地宣布，1948年以來我們長期合作的許多文章，90%是他起的頭，他做的主要突破，他執筆寫的文章，包括Parity文章在內。這是不對的，不通的，也是很不道德的。簡直是一派狂言。
——《李政道答《科學時報》記者楊虛傑問》（2003年4月3日）
楊振寧自誇性的敍述與事實完全不合，而他侮辱性的說法和黑心的手段也是物理學史上罕見和驚人的。
——《李政道答《科學時報》記者楊虛傑問》（2003年4月3日）
很清楚，高能中微子領域的最早開端與我有密切的關係，而與楊振寧無關。上面已經提到了1956-1962六年中我和楊振寧合作的二十多篇論文，可分做三大領域。我現在再總結一下，第一個領域的開始是宇稱不守恆，而宇稱不守恆的突破思想是我1956年4月獨立做出的，與楊振寧無關。第二個領域是屬於我和楊振寧1952年統計力學合作領域的擴展，而1952年我們合作的帶頭第一篇文章有兩個定理，主要是我證明的。第三個領域的開始是高能中微子領域，而這高能中微子領域的最早開端又是與我有密切關係，與楊振寧無關。既然是二人的合作，應該根本沒有必要去強調是誰先誰後，誰主誰輔。可是今天楊振寧怎麼能自稱我們的合作工作，90%是他起的頭，是他做的主要突破，是他執筆寫的文章呢？
——《李政道答《科學時報》記者楊虛傑問》（2003年4月3日）
一件極簡單的事情，楊振寧也要大做文章，向我攻擊，並且還要自我吹噓。真是令人啼笑皆非！
——《李政道答《科學時報》記者楊虛傑問》（2003年4月3日）
楊振寧倒要捫心自問，是不是倒是他自己感到了不安？是不是因為宇稱不守恆的思想突破是我做出的，而怕輿論對他不利，從而想用不斷攻擊我、重寫歷史的辦法，迷惑外界，消除自己內心的恐懼？他自從開始與我合作，就斤斤計較於名次的排列，這在他的傳記里也有敍述。這是出於一種什麼心理呢？是不是也是與他的恐懼心理有關？是不是也是出於「強烈的競爭心」呢？
——《李政道答《科學時報》記者楊虛傑問》（2003年4月3日）
一個人靠着年紀比別人大幾歲，就一定要把自己硬說成是別人的老師，既有失謙虛，又十分可笑。不顧事實的好為人師，不是一種正常的心態，不是一位有知識、有修養的學者應有的品格。
——《李政道答《科學時報》記者楊虛傑問》（2003年4月3日）
楊振寧在排名次序的事情上，五十年來一直為一種患得患失的思緒所困擾，如入迷津，表現得十分執着，並且很神經質。怪不得奧本海默早在60年代初就說「楊振寧應該去看看精神醫生」。
——《李政道答《科學時報》記者楊虛傑問》（2003年4月3日）
楊振寧的內心中還是極端矛盾的，對排名這個問題還是無法放下的。雖然他知道自己這樣的反常貪慾是不對的，但是不能控制，內心中還是非常想要貪。雖然他知道不應該，內心中還是想要千方百計地企圖吞奪不屬於他的學術上的榮譽。
——《李政道答《科學時報》記者楊虛傑問》（2003年4月3日）
四十年來楊振寧千方百計地想佔據和奪取我在物理學上的成就。可是物理學家的每個成就和名譽都是經過很嚴格的學術考驗才得以肯定的。楊振寧沒有客觀事實和任何嚴格文獻的證明，他無法在學術上成功地攻擊我。因而他轉變方向，用聳人聽聞的煽動性的手法，來重寫歷史。他欺騙的對象從物理學界擴大到一般善良的讀者。他以為用暗示、中傷、造謠和各種似是而非的手段來攻擊我，這樣就可以完全達到他否定歷史的目的。
——《李政道答《科學時報》記者楊虛傑問》（2003年4月3日）
