维基语录:刪除投票和請求/存檔/2016年

维基语录,自由的名人名言录
跳到导航 跳到搜索

2016年[编辑]

1月[编辑]

2月[编辑]

3月[编辑]

2日[编辑]

5日[编辑]

4月[编辑]

4日[编辑]

11日[编辑]

12日[编辑]

14日[编辑]

24日[编辑]

5月[编辑]

7日[编辑]

11日[编辑]

14日[编辑]

19日[编辑]

(!)意见,“杜珂”为纯破坏用户User:慕容尊继建立的非语录内容,封禁记录在此。建议删除。--122.90.102.130 2016年5月19日 (四) 14:38 (UTC)Reply[回复]

26日[编辑]

27日[编辑]

6月[编辑]

7月[编辑]

19日[编辑]

24日[编辑]

以上皆已被提刪超過三個月了,請管理員注意。

提報以上刪除的維基人及時間:Cbliu -👉talk☎ 2016年7月24日 (日) 13:36 (UTC)Reply[回复]

8月[编辑]

28日[编辑]

30日[编辑]

9月[编辑]

1日[编辑]

9日[编辑]

19日[编辑]

23日[编辑]

25日[编辑]

28日[编辑]

10月[编辑]

3日[编辑]

5日[编辑]

9日[编辑]

  • 被裁定為在其使用的語境下對議員或出席有關會議的官員具冒犯性及侮辱性的言詞或不適宜在議會使用的言詞名稱太長,專收反面言詞,是否違反维基语录:中立的观点之虞?若保留語錄,建議改名改寫。--Jusjih讨论) 2016年10月9日 (日) 01:51 (UTC)Reply[回复]
    • (○)保留該名稱亦是政府文件使用之標題,且NPOV不要求語錄部分遵守中立性。--578985s讨论) 2016年10月9日 (日) 11:25 (UTC)Reply[回复]
    • 提案者建議(×)删除。出處的列表像是原作地香港以及本網站美國恐有排版侵犯版權(presentation copyvio)之虞。維基語錄不是維基文庫。與其抄錄恐侵權語錄,請考慮去w:香港立法會增加段落敘述爭議,或者刪除重建全新頁面,不要用太長的標題。--Jusjih讨论) 2016年10月10日 (一) 01:48 (UTC)Reply[回复]
      • 既然是現成的官方名稱,不理解為什麼不能用…至於列表形式相似而有排版侵權之虞,那至少可以把內容改以表格形式,就能避免問題了~--578985s讨论) 2016年10月11日 (二) 12:51 (UTC)Reply[回复]
        • 這裡不是維基文庫,所以太長的官方文件名稱用在語錄就不理想。列表形式相似改以表格形式,不自動避免侵權。--Jusjih讨论) 2016年10月12日 (三) 00:31 (UTC)Reply[回复]
          • 這算是文庫和語錄的交集吧,實為少有的例子,所以覺得套用文件名也沒什麼所謂。雖然確切來說,此頁面是旨在列出被裁決的兩類語錄,政府文件只是後來記錄該些裁決,而引用它是出於方便而非必要。表格那個,指的是避免「排版侵權」。--578985s讨论) 2016年10月13日 (四) 15:19 (UTC)Reply[回复]
            • 現在提刪的頁面,不但抄錄港府PDF,還有太多註解,所以超過文庫,更超過語錄。想要保留,就請舉證這頁面沒有獨特原創性,否則就要推定原作地香港就仍有版權限制,在美國也不盡然能保留。若能有說服力的舉證保留,就建議合併歷史到香港立法會,避免太長的標題,太難連接。目前先摘錄兩句不當言論,以及中英時期誓詞,才像是語錄。--Jusjih讨论) 2016年10月14日 (五) 03:07 (UTC)Reply[回复]

12日[编辑]

13日[编辑]

11月[编辑]

1日[编辑]

(:)回應:百度指数和一些新闻媒体可以证明有关注度,请谨慎考虑!另可参考飞莫鱼然经典语录_来哟句子、百度百科上似乎也有收录此人的作品和语录 --198.8.86.93 2016年11月1日 (二) 15:21 (UTC)Reply[回复]
  • 之前已被認定重要度低,也已被維基百科及語錄多次刪除,且百度百科的內容也不該做為參考。--Cbliu -👉talk☎ 2016年11月2日 (三) 13:46 (UTC)Reply[回复]
(:)回應:之前认定的“重要度低”,不能代表现在同样没有重要度,相反,若百度百科的内容不能作为参考,那么一些其他的名言网站有收录的内容又如何解释?是否应该是过去不符合而现在符合的内容还要删除呢?况且之前已删除,本次内容是重写的,有来源的正常内容,提删者何不放置100年后再看看,何必急着提删,难道提删者和这位名人有仇恨或者私怨,故意将个人情绪转移?还有飞莫鱼然社区已根据 Wikipedia:捐赠版权材料提交了捐献材料,不知道为什么不能(○)保留呢?--198.8.86.93 2016年11月3日 (四) 10:45 (UTC)Reply[回复]
(:)回應距上次刪除僅四個月,知名度能提升多多呢?莫非飛莫魚然得了諾貝爾文學獎,還是做了什麼大事?且閣下還繞過飛莫魚然的封鎖建立飛莫魚然(曾安瀾)。--Cbliu -👉talk☎ 2016年11月4日 (五) 05:51 (UTC)Reply[回复]

23日[编辑]

12月[编辑]

14日[编辑]

22日[编辑]

  • 田余庆:關注度不足。昏君 (Talk) 2016年12月22日 (四) 03:24 (UTC)Reply[回复]
  • 田余庆的代表作《东晋门阀政治》曾于公元1989年、1996年、2005年、2009年、2012年由北京大学出版社出版达五次之多;相较之下,诺贝尔文学奖得主莫言的代表作《檀香刑》在中国大陆由作家出版社出版2次,由上海文艺出版社出版3次,由长江文艺出版社出版3次,一共出版了8次;怎么能说田余庆“关注度不足”?请问台湾和香港有多少学术著作能够再版三次以上?--酸梅汤是我的讨论) 2016年12月23日 (五) 12:35 (UTC)Reply[回复]

30日[编辑]