维基语录:刪除投票和請求/存檔/2020年

维基语录,自由的名人名言录
跳到导航 跳到搜索

5月[编辑]

  • 张震(×)删除,非知名人物,節錄語句玩笑性質大,不適宜收錄。--Sayonzei讨论) 2020年5月19日 (二) 13:13 (UTC)Reply[回复]

7月[编辑]

  • 何宗德(×)删除,知名度不足,不满足维基收录标准。--高文海讨论) 2020年7月16日 (四) 08:56 (UTC)Reply[回复]
    • (○)保留,一位教育家难免在某些领域知名度不足,但因其在教育界具有一定地位和足够的知名度,达到收录标准,可记录教育事业发展,尚具有一定历史意义。--RickLiam讨论) 2020年7月20日 (一) 14:48 (UTC)Reply[回复]
    • 刪除,關注度確有問題,百科那邊也沒收錄,搜索引擎也難以找到能佐證關注度的報導。--Rowe Wilson Frederisk Holme讨论) 2020年7月21日 (二) 07:53 (UTC)Reply[回复]

8月[编辑]

  • 郭文贵(×)删除:所有版本皆违反BLP--Mys 721tx讨论) 2020年8月13日 (四) 15:55 (UTC)Reply[回复]
    • (○)保留:BLP管的是语录编者与语录的编写过程。既然诽谤内容是郭文贵自己说的,而且语录页面也引用了符合要求的出处(而且并非语录编者断章取义。另外语录不是百科,使用郭文贵自己的社交媒体比使用第三方来源更合适),那么诽谤就是郭文贵的问题,不是语录页面或语录编者的问题,应当保留。--高文海讨论) 2020年8月14日 (五) 03:51 (UTC)Reply[回复]
      • "Even when well sourced, Wikiquote articles should not be created so that they serve primarily to threaten or disparage any individual or group."-Mys 721tx讨论) 2020年8月14日 (五) 05:30 (UTC)Reply[回复]
      • 而这篇语录除了涉王岐山的言论以外,其他内容不属于“threaten or disparage any individal or group”(当然,对于粉红或战狼那类极端主义者来说就是另一码事了)。而且涉及王岐山的这句诽谤也引发了重大反响,有一定的收录价值。--高文海讨论) 2020年8月14日 (五) 05:49 (UTC)Reply[回复]
        • 删除明确包含对特定人物的负面内容后保留。--GZWDer讨论) 2020年9月11日 (五) 22:06 (UTC)Reply[回复]

9月[编辑]

  • 胡志颖(×)删除:廣告, 個人宣傳。語錄內容大多不是廣為人知的內容, 不太需要記錄在維基語錄中--Wolfch讨论) 2020年9月19日 (六) 10:09 (UTC)Reply[回复]
    • (○)保留理據:項目系高水準學術性內容,來源充分可靠,胡志穎在藝術、文學、教育等諸多領域均有高關注度,符合要求,不是廣告宣傳。僅哈佛大學圖書館收藏胡志穎作品的出版物就高達數十項,詳見胡志穎作品列表胡志穎。 --Jujiang讨论) 2020年9月19日 (六) 14:00 (UTC)Reply[回复]
    • 維基語錄中的首頁有提到:「維基語錄是一個內容開放的名人名言的整理和收集」,胡志颖有關注度,算是「名人」,但該語錄摘錄的內容,應該不算是「名言」。語錄第一句摘錄的話:「我堅信人類具有無法分辨真實與虛幻、藝術與非藝術界限的天賦秉性,藝術家也不例外,過去、現在、未來都是如此。」,在Google可以搜尋的到, 而第三句話「當代藝術所反對的正是現代藝術中由原則所派生出來的種種儀式化的視覺符號程式碼的灌輸......」用Google就搜尋不到了維基語錄以外的來源。這應該不算名言吧。--Wolfch讨论) 2020年9月19日 (六) 14:17 (UTC)Reply[回复]
      • 第三句,見第8条來源:胡志穎. 西方當代藝術狀態. 上海圖書館.。 --Jujiang讨论) 2020年9月19日 (六) 14:32 (UTC)Reply[回复]
        • 我同意每一句話都出自對應的胡志穎著作中,但為什麼要收錄呢?這些話有特殊之處嗎?有代表性嗎?是胡志穎所說過知名的言論嗎?--Wolfch讨论) 2020年9月19日 (六) 15:25 (UTC)Reply[回复]
          • 是的,其對藝術、文學和人文,甚至於政治和體育的論述都精闢深刻,因此,被援引的學術論文非常之多。故請閣下撤銷此提案為宜。謝謝。 --Jujiang讨论) 2020年9月19日 (六) 15:59 (UTC)Reply[回复]
            • 目前還看不出這些話為何可以稱為是「名言」,「論述都精闢深刻」、「被援引的學術論文非常之多」不代表是名言。--Wolfch讨论) 2020年9月19日 (六) 16:11 (UTC)Reply[回复]
              • “名人名言”的邏輯關係是一體不能分割的,所以方針說是對“名人名言的整理和收集”。 --Jujiang讨论) 2020年9月19日 (六) 17:27 (UTC)Reply[回复]
    • (○)保留 非廣告宣傳,請勿將維基百科觀點帶入到維基語錄。--Encore007讨论) 2021年2月8日 (一) 01:36 (UTC)Reply[回复]
    • 我已撤回刪除請求。--Wolfch讨论) 2021年2月26日 (五) 01:44 (UTC)Reply[回复]

10月[编辑]

呂超然(×)删除:使用汉奸一词分类,并建立明显为诽谤目的的条目。--Beta Lohman讨论) 2020年10月26日 (一) 03:56 (UTC)Reply[回复]

Category:汉奸(×)删除:不中立分类。--高文海讨论) 2020年10月26日 (一) 12:39 (UTC)Reply[回复]

已刪。--Jusjih讨论) 2020年11月3日 (二) 05:19 (UTC)Reply[回复]

毛主席语录(×)删除:我不是很懂,这样的内容可以在wikiquote上存在吗?Fire-and-Ice讨论) 2020年10月31日 (六) 08:16 (UTC)Reply[回复]

快速保留。可以存在。--Jusjih讨论) 2020年11月3日 (二) 05:19 (UTC)Reply[回复]
我不是很懂,这样的内容在文库只会因为侵犯版权被删除,结果在语录就可以存在了?Fire Ice 2020年11月3日 (二) 14:50 (UTC)Reply[回复]
毛主席语录在文库会因为侵犯版权被删除,是因爲整篇作品有版權限制,所以在語錄存在要注意分量。--Jusjih讨论) 2020年12月22日 (二) 06:02 (UTC)Reply[回复]
可是该页面存有原原本本的《毛主席语录》内容啊。Fire Ice 2021年1月6日 (三) 11:56 (UTC)Reply[回复]
《维基毛语录》貌似参考各版本《传统毛语录》的顺序从各Quotations的原始出处重新摘要汇编毛主席言论语句而形成的自由版权新作品。并非简单复制某一出版物。况且毛主席貌似放弃了中文版毛主席语录的版权和稿费,他人翻译的外文版出口创汇另当别论。—以上未簽名的留言由101.187.83.6對話貢獻)加入。
請提出毛主席放弃了中文版毛主席语录的版权和稿费的證據,否則不可信。--Jusjih讨论) 2021年1月19日 (二) 06:30 (UTC)Reply[回复]

11月[编辑]

马保国(×)删除:把马保国整句说话抄下来的做法明显超越WQ:C中所指的合理使用界限。廣九直通車讨论) 2020年11月30日 (一) 03:12 (UTC)Reply[回复]

(!)意见参考恶搞马保国的法律问题中律师“版权问题,马保国独有的语言以及声音表达,是有其版权的,可以合理引用,但不能被商业化使用,否则是侵犯著作权。当然“耗子尾汁”之类是网友对马保国说的“好自为之”的意会曲解,这种是没有版权的。”的阐述,不知“独有的语言”是否指此,若是则似乎符合您的建议,但我又发现江泽民中对于对话的完全引用又并未引起删除请求。困惑。--Lantx讨论) 2020年12月1日 (二) 17:06 (UTC)Reply[回复]
(○)保留,已改为部分句子摘抄。--高文海讨论) 2021年3月2日 (二) 08:07 (UTC)Reply[回复]
从理论上讲,江泽民中的完全引用也应该修改,但是我不清楚如何删减比较好,如果轻率删除会被蛤丝补回去,因此未动。--高文海讨论) 2021年3月4日 (四) 06:52 (UTC)Reply[回复]