维基语录:刪除投票和請求/存檔/2018年
< Wikiquote:刪除投票和請求 | 存檔
![]() 存檔 | ||
|
1月[编辑]
- 修炼纯正的太极拳,非語錄。--Xiplus(讨论) 2018年1月4日 (四) 11:22 (UTC)
- 大林電廠更新改建計畫,幾乎不屬於任何語錄主題,無須為每一個計畫寫語錄,相關內容於台灣空氣汙染收錄即可,另請注意,這非語錄、這是報章雜誌隨意擷取。--米莉婭諾朵卡(留言)
- 重北輕南:一、存在价值成疑;二、违反Wikiquote:引用限制;三、POV。--胡蘿蔔(讨论) 2018年2月4日 (日) 04:40 (UTC)
- 您好辛苦了,只是想提醒您此條目已經過許多巡查員review和指導,在下十分好奇為什麼又是您有意見~ --It's gonna be awesome(讨论) 2018年2月8日 (四) 11:38 (UTC)
- 這邊沒有巡查員喔,令我也同意胡蘿蔔部分之言。--米莉婭諾朵卡(留言) 2018年2月8日 (四) 13:48 (UTC)
- 好吧,我以為你是管理員 (你辭職了 0.0!)。那請問有什麼地方可以改善呢?--It's gonna be awesome(讨论) 2018年2月8日 (四) 13:54 (UTC)
- 這邊沒有巡查員喔,令我也同意胡蘿蔔部分之言。--米莉婭諾朵卡(留言) 2018年2月8日 (四) 13:48 (UTC)
- (×)删除,有許多人提出的意見,發言,不過好像還不到可以作為語錄的程度--Wolfch(讨论) 2018年2月15日 (四) 06:33 (UTC)
- 嗨!根據Wikiquote:风格指南,當前的內容屬於「跟某件事物有關的句子。例如:梧桐」、「句子具有哲學上思想上的意義」。符合收錄標準。--It's gonna be awesome(讨论) 2018年2月19日 (一) 06:09 (UTC)
- 「句子具有哲學上思想上的意義,當然這種判斷是見仁見智的」。我對此語錄的判斷是「不具有哲學上思想上的意義」,留待其他人意見了--Wolfch(讨论) 2018年2月19日 (一) 19:36 (UTC)
- 另外,重北輕南語錄中的內容和梧桐的差異還不小呢--Wolfch(讨论) 2018年2月19日 (一) 19:52 (UTC)http://nylottery.ny.gov/wps/portal/Home/Lottery/Home/Jackpot+Games/MEGA+MILLIONS
- 我覺得差不多。🙏🙏—It's gonna be awesome(讨论) 2018年2月20日 (二) 06:04 (UTC)
- 刪。--J.Wong 2018年2月26日 (一) 13:17 (UTC)
- 嗨!根據Wikiquote:风格指南,當前的內容屬於「跟某件事物有關的句子。例如:梧桐」、「句子具有哲學上思想上的意義」。符合收錄標準。--It's gonna be awesome(讨论) 2018年2月19日 (一) 06:09 (UTC)
- @Wong128hk:您好,在下認為此語錄不到非刪除不可的程度,能否請教該如何改善?謝謝。--It's gonna be awesome(讨论) 2018年2月27日 (二) 06:37 (UTC)
- 您好辛苦了,只是想提醒您此條目已經過許多巡查員review和指導,在下十分好奇為什麼又是您有意見~ --It's gonna be awesome(讨论) 2018年2月8日 (四) 11:38 (UTC)
- 語錄為某個人的言論摘錄或記錄。換言之,只要是說過的話即可入列。語錄不是「名言」不是「經典語錄」。維基語錄的收錄指引明確指出只要是跟某件事有關的話語就可以收錄了,不是嗎?--It's gonna be awesome(讨论) 2018年2月27日 (二) 07:50 (UTC)
- 首頁有提到「維基語錄是一個內容開放的名人名言的整理和收集。」好像和您的認知不同--Wolfch(讨论) 2018年2月27日 (二) 08:50 (UTC)
- 所以梧桐、牧羊少年奇幻之旅不是名人,應該刪掉囉?--It's gonna be awesome(讨论) 2018年2月27日 (二) 09:29 (UTC)
- 首先,應該清楚定義「重北輕南」,此並非事物,而是一項(疑似)政策。翻查英文維基語錄,似乎就不見有任何政策相關語錄頁面。英文仍然是依人作建立單位,而非某政策。其實此種分類方法並非毫無道理,每項都又按發言者建立頁面,又按其他條件去建立頁面,其實會難以維護。--J.Wong 2018年2月27日 (二) 14:59 (UTC)
- 你這句的問題號像下面還是哪裡有提過我也有回答過,另外Jwong君重北輕南不是事物也不是政策,是多筆政策和社會運轉的現象,像高齡化這樣的稱呼。也請It's gonna be awesome君切勿每次都拿刪其他條目作例子,我們看到覺得不當會提刪,閣下也可以提刪,Wikipedia有一篇叫w:wp:闖紅燈,拿其他條目這樣的舉例並不適合討論。如梧桐裡面每句搜尋最少也3000來源,句句名言、流芳經典。而牧羊少年奇幻之旅是一部多國語言經典名作,維基語錄為收錄經典台詞對白,我記得這句我也說過了。根據wikipedia:en:wikiquote書籍,電影,諺語等非自由版權語句的收錄,此條目最大的點在於他連名言都算不上,維基有收錄準則,語錄也該有一個最低的標準,例如多人、文章、書籍引用,但不包誇根據該語句作出的抨擊回應。--米莉婭諾朵卡(留言) 2018年2月27日 (二) 17:46 (UTC)
- 請求暫時回復。台灣的重北輕南是地域歧視,建議先回復,全面整頓,改用Wikiquote:样式指南#可排序表格,僅收名人,然後移動到地域歧視,就不限特定地域了。請非台灣管理員先問台灣用戶,不宜躁進刪除。--Jusjih(讨论) 2018年3月14日 (三) 03:16 (UTC)
- 你這句的問題號像下面還是哪裡有提過我也有回答過,另外Jwong君重北輕南不是事物也不是政策,是多筆政策和社會運轉的現象,像高齡化這樣的稱呼。也請It's gonna be awesome君切勿每次都拿刪其他條目作例子,我們看到覺得不當會提刪,閣下也可以提刪,Wikipedia有一篇叫w:wp:闖紅燈,拿其他條目這樣的舉例並不適合討論。如梧桐裡面每句搜尋最少也3000來源,句句名言、流芳經典。而牧羊少年奇幻之旅是一部多國語言經典名作,維基語錄為收錄經典台詞對白,我記得這句我也說過了。根據wikipedia:en:wikiquote書籍,電影,諺語等非自由版權語句的收錄,此條目最大的點在於他連名言都算不上,維基有收錄準則,語錄也該有一個最低的標準,例如多人、文章、書籍引用,但不包誇根據該語句作出的抨擊回應。--米莉婭諾朵卡(留言) 2018年2月27日 (二) 17:46 (UTC)
- 首頁有提到「維基語錄是一個內容開放的名人名言的整理和收集。」好像和您的認知不同--Wolfch(讨论) 2018年2月27日 (二) 08:50 (UTC)
- 改裝為「地域歧視」未嘗不可,但此動作應該在短時間內完成,以免文不對題,或重心只在台灣「重北輕南」現象。--J.Wong 2018年3月14日 (三) 16:04 (UTC)
- 語錄為某個人的言論摘錄或記錄。換言之,只要是說過的話即可入列。語錄不是「名言」不是「經典語錄」。維基語錄的收錄指引明確指出只要是跟某件事有關的話語就可以收錄了,不是嗎?--It's gonna be awesome(讨论) 2018年2月27日 (二) 07:50 (UTC)
2月[编辑]
- 李克强:Sdfasdfasafa的修订版本的编辑摘要存在绘文字,请隐藏编辑摘要。 --Fanjiayi(讨论) 2018年2月8日 (四) 06:48 (UTC)
- Sdfasdfasafa的所有修订版本,请隐藏所有(除了用户名)。 --Fanjiayi(讨论) 2018年2月8日 (四) 06:52 (UTC)
- 戴健民:沒有對應語錄內容(PS我有提刪條目資格嗎?)--Wolfch(讨论) 2018年2月13日 (二) 22:29 (UTC)
- (×)删除:非語錄,沒有對應主題的語錄內容。DAN DAN 66(讨论) 2018年2月14日 (三) 23:18 (UTC)
- 已刪除。--J.Wong 2018年2月26日 (一) 12:48 (UTC)
- 黃偉哲:不符合維基語錄目的:「名人名言的整理和收集」、「句子具有哲學上思想上的意義」。这些言论均未达到「名言」的程度,而且完全不具备思想性。--胡蘿蔔(讨论) 2018年2月20日 (二) 09:53 (UTC)
- 李昆澤:不符合維基語錄目的:「名人名言的整理和收集」、「句子具有哲學上思想上的意義」。这些言论均未达到「名言」的程度,而且完全不具备思想性。--胡蘿蔔(讨论) 2018年2月20日 (二) 09:53 (UTC)
- 姚人多:不符合維基語錄目的:「名人名言的整理和收集」、「句子具有哲學上思想上的意義」。这些言论均未达到「名言」的程度,而且完全不具备思想性。--胡蘿蔔(讨论) 2018年2月20日 (二) 09:53 (UTC)
- 臺灣空氣汙染:一、不符合維基語錄目的:「名人名言的整理和收集」、「句子具有哲學上思想上的意義」。这些言论均未达到「名言」的程度,而且完全不具备思想性。二、主编刻意偏重于直接或间接论及所谓“重北輕南”的言论,以宣扬他反对“重北輕南”的个人主张,此页收录的所有言论都旨在印证某个立场。--胡蘿蔔(讨论) 2018年2月20日 (二) 09:53 (UTC)
- 同上四,的確來說並不算名言,只是曾經說過的話,每句獨立搜尋缺乏多方來源。臺灣空氣汙染裡面倒是有至少兩句符合收錄。--米莉婭諾朵卡(留言) 2018年2月20日 (二) 12:19 (UTC)
- 那麼是否可以只列那二句話?--Wolfch(讨论) 2018年2月20日 (二) 16:20 (UTC)
- @Wolfch君,這就讓人很猶豫了,說到台灣空汙我只有「連呼吸都會死」這句新聞最常說的,但如果只列兩句我嫌太少,但語錄並沒有絕對的收錄準則,如果我是管理員會斟酌保留此語錄,根據EN的主題語錄說明,我認為台灣空汙還符合可收錄,但其他三人以EN的規則來說是刪(PS本地沒有絕對的規定,所以要參考中文維基百科或英文維基語錄由管理員判斷)。--米莉婭諾朵卡(留言) 2018年2月20日 (二) 17:47 (UTC)
- 我覺得既然有爭議,就保留吧。如同有爭議的死刑判決,不建議立刻執行槍決。另外,提報者自行認定他們不是名人、那些話不是名言,個人認為並不恰當 (記者一定比較有sense的,他採訪的名人假設講了一千句話,記者應該也不會報導一千句話吧!新聞又不是演講稿。會被報導出來的,顯然是經過篩選的語錄),且提刪除的條目都是我創的,明顯有針對性,難以認為他是經過理智判斷後提刪除。台灣空氣汙染的內容是依照前管理員的建議進行合併的喔而且有規定提到台灣的空氣汙染後就不能提重北輕南嗎?維基語錄應該不會做言論審查吧! 提報者的自由心證被提報者當成是刪除理據,其動機令人玩味。 ^_^--It's gonna be awesome(讨论) 2018年2月21日 (三) 16:28 (UTC)
- 有爭議怎麼會是保留的理由,那有可能只是我違反方針的ㄧ己之見,w:鄭捷之死有無爭議,當然有,而且不知ㄧ人,但鄭捷還是死了,而且比其他先判死的人還要提早執行,這有爭議?請不要ㄧ昧把提報人當壞人,我對你的善意原則已經較普通用戶高了,若你不能對他人一視同仁我唯有用嚴格的方針指引對待。有可能違規和疑似不合收錄原則的語錄汰除絕無任何需要被責罵的地方。就算弄我的話說,那些人那些良心問真能是名言嗎?能到不是你的一己之見嗎?另外我非常不認同所謂新聞報導的是經過篩選的語錄,w:臺灣媒體亂象,這就是我討厭媒體和政客的其中之一原因,這些名言你敢保證他們鏡頭前和鏡頭後一樣嗎?他那句所謂名言是可以讓後人知道這句話而想起那個人嗎?--米莉婭諾朵卡(留言) 2018年2月21日 (三) 17:05 (UTC)
- (我沒有ㄧ昧把提報人當壞人啦,除了他之外,連我這個亞斯柏格的人都明顯感受得到他冠冕堂皇的詞彙背後真正的目的,其他人應該也感受得到吧,過於正面思考,個人認為會顯得有點不食人間煙火。我沒有說是誰,請勿對號入座,傷感情)Anyway, 我覺得維基語錄並無說明怎麼樣才屬於「名言」、「有思想」。我覺得那些被收錄的話既然不空洞,當然就是有思想的。記者也不會無聊去找一個路人來談國家的未來。另一個重點是,他們都有維基百科條目,屬於名人是客觀的事實 (絕對比胡蘿蔔個人的判斷客觀)。--It's gonna be awesome(讨论) 2018年2月21日 (三) 17:28 (UTC)
- 「除了他之外」這正是讓我氣憤的地方,之前你就有過Wolfch君的話會聽其他人的話不聽,我自己的作為是不管提報者是是誰,不管是ip還是長期破壞者,只要有提報就依法判斷,另外維基百科不收錄所謂名人,維基百科只收錄符合維基的關注度指引的事物,關注度不等於知名度,「記者也不會無聊去找一個路人來談國家的未來」> 記者就是會很無聊的去問路人對ooo的看法。「你覺得」那些話不空洞?李昆澤那一篇還不夠空虛嗎?--米莉婭諾朵卡(留言) 2018年2月21日 (三) 17:38 (UTC)
- 別森77啦! 我覺得您「不管提報者是是誰,不管是ip還是長期破壞者,只要有提報就依法判斷」的精神值得我學習。不過可能是我修養不夠,我很難認為胡蘿蔔哥的提刪動機是單純的 (
開玩笑的:我自己覺得比較像是在鑽法律漏洞,藉此來發洩情緒,目的不是真的為了改善維基語錄。)。Taken together, 我覺得重點還是在於維基語錄並無明確界定怎麼樣才屬於「名言」、「有思想」。依照胡蘿蔔的標準,龍應台可能也需要刪除了。QQ--It's gonna be awesome(讨论) 2018年2月21日 (三) 17:44 (UTC)- 既然你覺得龍應台可能需要刪除你就提報,我一條一條看。--米莉婭諾朵卡(留言) 2018年2月21日 (三) 17:50 (UTC)
- 我是可以提報,但我覺得先討論出何者可收錄,對於維基語錄的長遠發展較有助益,不知道您的想法如何?--It's gonna be awesome(讨论) 2018年2月21日 (三) 17:54 (UTC)
- 既然你覺得龍應台可能需要刪除你就提報,我一條一條看。--米莉婭諾朵卡(留言) 2018年2月21日 (三) 17:50 (UTC)
- 語錄為某个人的言论摘录或记录。換言之,只要是說過的話即可入列。語錄不是「名言」不是「經典語錄」。維基語錄的收錄指引明確指出只要是跟某件事有關的話語就可以收錄了,不是嗎?--It's gonna be awesome(讨论) 2018年2月21日 (三) 17:51 (UTC)
- 不知道你從哪裡看到這句話的,維基語錄是名人名言錄、經典台詞對白,要麼知名要麼經典。我之前說過我的標準是「看到句子想到那個人、看到人想到這些話」即可為收錄(但這明確是我個人的解讀)現在我不是管理員,所以是否留刪請給執行操作的管理員判斷吧。--米莉婭諾朵卡(留言) 2018年2月21日 (三) 18:05 (UTC)
- 嗯嗯。總覺得跟您討論能學到很多東西。比如說:"我之前說過我的標準是「看到句子想到那個人、看到人想到這些話」即可為收錄(但這明確是我個人的解讀)現在我不是管理員,所以是否留刪請給執行操作的管理員判斷吧。" 讓我也想變成跟妳一樣成為一個能自律,不會把個人意志凌駕於論壇長遠發展之上的人、不會戀棧權利,不會以前管理員的姿態說話。 很高興能遇到你:D -It's gonna be awesome(讨论) 2018年2月21日 (三) 18:38 (UTC)
- 不知道你從哪裡看到這句話的,維基語錄是名人名言錄、經典台詞對白,要麼知名要麼經典。我之前說過我的標準是「看到句子想到那個人、看到人想到這些話」即可為收錄(但這明確是我個人的解讀)現在我不是管理員,所以是否留刪請給執行操作的管理員判斷吧。--米莉婭諾朵卡(留言) 2018年2月21日 (三) 18:05 (UTC)
- 別森77啦! 我覺得您「不管提報者是是誰,不管是ip還是長期破壞者,只要有提報就依法判斷」的精神值得我學習。不過可能是我修養不夠,我很難認為胡蘿蔔哥的提刪動機是單純的 (
- 「除了他之外」這正是讓我氣憤的地方,之前你就有過Wolfch君的話會聽其他人的話不聽,我自己的作為是不管提報者是是誰,不管是ip還是長期破壞者,只要有提報就依法判斷,另外維基百科不收錄所謂名人,維基百科只收錄符合維基的關注度指引的事物,關注度不等於知名度,「記者也不會無聊去找一個路人來談國家的未來」> 記者就是會很無聊的去問路人對ooo的看法。「你覺得」那些話不空洞?李昆澤那一篇還不夠空虛嗎?--米莉婭諾朵卡(留言) 2018年2月21日 (三) 17:38 (UTC)
- (我沒有ㄧ昧把提報人當壞人啦,除了他之外,連我這個亞斯柏格的人都明顯感受得到他冠冕堂皇的詞彙背後真正的目的,其他人應該也感受得到吧,過於正面思考,個人認為會顯得有點不食人間煙火。我沒有說是誰,請勿對號入座,傷感情)Anyway, 我覺得維基語錄並無說明怎麼樣才屬於「名言」、「有思想」。我覺得那些被收錄的話既然不空洞,當然就是有思想的。記者也不會無聊去找一個路人來談國家的未來。另一個重點是,他們都有維基百科條目,屬於名人是客觀的事實 (絕對比胡蘿蔔個人的判斷客觀)。--It's gonna be awesome(讨论) 2018年2月21日 (三) 17:28 (UTC)
- 有爭議怎麼會是保留的理由,那有可能只是我違反方針的ㄧ己之見,w:鄭捷之死有無爭議,當然有,而且不知ㄧ人,但鄭捷還是死了,而且比其他先判死的人還要提早執行,這有爭議?請不要ㄧ昧把提報人當壞人,我對你的善意原則已經較普通用戶高了,若你不能對他人一視同仁我唯有用嚴格的方針指引對待。有可能違規和疑似不合收錄原則的語錄汰除絕無任何需要被責罵的地方。就算弄我的話說,那些人那些良心問真能是名言嗎?能到不是你的一己之見嗎?另外我非常不認同所謂新聞報導的是經過篩選的語錄,w:臺灣媒體亂象,這就是我討厭媒體和政客的其中之一原因,這些名言你敢保證他們鏡頭前和鏡頭後一樣嗎?他那句所謂名言是可以讓後人知道這句話而想起那個人嗎?--米莉婭諾朵卡(留言) 2018年2月21日 (三) 17:05 (UTC)
- 蘭斯特君︰上面提到此頁之中,有兩句值予保留,請指明。此處主要會參考英文語錄收錄價值指引而作出決定。--J.Wong 2018年3月2日 (五) 09:41 (UTC)
- 那麼是否可以只列那二句話?--Wolfch(讨论) 2018年2月20日 (二) 16:20 (UTC)
- Template:藝人、Template:藝人/color selector、Template:藝人/color selector/doc、Template:藝人/hCard class、Template:藝人/hCard class/doc、Template:藝人/lang selector、Template:藝人/lang selector/doc、Template:藝人/title return、Template:藝人/title return/doc、Template:藝人/tracking、Template:藝人/tracking/doc、Template:藝人/type return、Template:藝人/type return/doc。無用模板,目前無使用,註:除第一個外沒掛模板,子頁面順便刪一刪。--米莉婭諾朵卡(留言) 2018年2月22日 (四) 08:54 (UTC)
- Template:Hmbox,沒用模板。--米莉婭諾朵卡(留言) 2018年2月22日 (四) 08:54 (UTC)
- Template:2images,打從一開始就是廢棄模板,隨意引進。--米莉婭諾朵卡(留言) 2018年2月22日 (四) 08:54 (UTC)
- 同上四,的確來說並不算名言,只是曾經說過的話,每句獨立搜尋缺乏多方來源。臺灣空氣汙染裡面倒是有至少兩句符合收錄。--米莉婭諾朵卡(留言) 2018年2月20日 (二) 12:19 (UTC)
3月[编辑]
- 高淑芬:不符合維基語錄目的:「名人名言的整理和收集」、「句子具有哲學上思想上的意義」。此言论未达到「名言」的程度--Wolfch(讨论) 2018年3月1日 (四) 13:43 (UTC)
- 注意力不足過動症:不符合維基語錄目的:「名人名言的整理和收集」、「句子具有哲學上思想上的意義」。此言论未达到「名言」的程度--Wolfch(讨论) 2018年3月1日 (四) 13:44 (UTC)
- 何瑩瑩:自我介紹非語錄,自傳簡介等宣傳文章不可做為參考來源。DAN DAN 66(讨论) 2018年3月13日 (二) 19:48 (UTC)
- 重北輕南既然user:Jusjih君做出不與刪除管理員討論而直接回復條目之舉動,請閣下將條目整頓至符合閣下的標準,以便於給user:It's gonna be awesome立一個標竿,如閣下不便於整頓條目請維持原決,重提AFD。--米莉婭諾朵卡(留言) 2018年3月16日 (五) 20:04 (UTC)
- 回復條目樓上有先預告,剛才改版整頓條目費時,不知閣下太快重提。已經改名歧視,沒有給user:It's gonna be awesome立標竿,因為大多純屬摘錄新聞內文,應該謹慎溶入百棵條目。--Jusjih(讨论) 2018年3月16日 (五) 20:41 (UTC)
- 艾萨克·巴什维斯·辛格、艾萨克·巴甚维斯·辛格,主題相同。--Midleading(讨论) 2018年3月19日 (一) 14:16 (UTC)
- 釋迦牟尼:條目所列的一條語錄不是釋迦牟尼佛所說,釋迦牟尼佛所說的佛法有大藏經本可查,經查詢根本找不到這句話,此語錄張冠李戴又無參考來源,不正確的內容不應被建立。DAN DAN 66(讨论) 2018年3月26日 (一) 19:56 (UTC)
4月[编辑]
- 危楼春晓:页面实际上没有实际内容,仅有的一句也不是首创,而是引用自其他地方的句子。 Allinal(讨论) 2018年4月1日 (日) 08:39 (UTC)
- 生活經驗互動訓練資源冊本身有何重要性?若值得保留語錄,移到扶康會與百科一致?--Jusjih(讨论) 2018年4月21日 (六) 04:09 (UTC)
6月[编辑]
- 安峰山發言人之發言屬於國台辦的言論,不屬於安峰山之語,另質疑此語錄是否為名人名言,如有請減少節錄量並列於國務院台灣事務辦公室。--米莉婭諾朵卡(留言) 2018年6月5日 (二) 04:00 (UTC)
- 鄭又平不夠屬於名言語錄。--米莉婭諾朵卡(留言) 2018年6月9日 (六) 19:03 (UTC)
- 提案人自行搜尋新聞,其言語言論評論發言皆曾引起社會討論與抨擊批評,自其言論自理應自屬名言名錄。請提案人自行撤回請求。——Btooombtooom 2018年6月10日 (日) 14:11 (UTC)
- 嘗尋之,唯尋無所獲。請將相關連結列於此,以資判別。--J.Wong 2018年6月13日 (三) 04:47 (UTC)
7月[编辑]
- 王建,不具消歧義作用。--米莉婭諾朵卡(留言) 2018年7月11日 (三) 06:34 (UTC)
- 苏嘉全,缺少语录,页面为空。——Joe young yu(讨论) 2018年7月12日 (四) 02:58 (UTC)
- 江河:非语录性质文章,似乎更应当放入维基文库。——Joe young yu(讨论) 2018年7月13日 (五) 00:44 (UTC)
- 铁臂阿童木_(消歧义),不具消歧義作用。--米莉婭諾朵卡(留言) 2018年7月14日 (六) 12:20 (UTC)
- 您好,可否説一下爲何王建與铁臂阿童木_(消歧义)不具消歧義作用?——Joe young yu(讨论) 2018年7月15日 (日) 15:41 (UTC)
- 消歧义全红链,而且许多红链没有足够语录可以创建。--2409:8899:8311:49F1:8258:79F8:BF5:F3DE 2018年7月16日 (一) 22:23 (UTC)
- 那么,黄智贤与陈智燊 (消歧义)两篇亦全为红链,为何不删?——58.55.209.213 2018年7月17日 (二) 01:48 (UTC)
- 刪了。請準備語錄才重建。--Jusjih(讨论) 2018年7月22日 (日) 02:34 (UTC)
- 鄧穎超:全文更像是鄧穎超引述的周恩來語錄,且《鄧穎超日記》本身有僞造可能(可以參看凤凰历史的相關文章)。——Joe young yu(讨论) 2018年7月15日 (日) 15:41 (UTC)
- (!)意见:《邓颖超日记》不是邓颖超的语录,不应该放在邓颖超中(就算要保留,也应当放在邓颖超日记中)。而且邓颖超的语录已经没有其他内容,应当删除。--高文海(讨论) 2019年3月6日 (三) 05:51 (UTC)
- 黄智贤,不具消歧義作用。--122.116.63.54 2018年7月17日 (二) 06:27 (UTC)
- 陈智燊 (消歧义),不具消歧義作用。--122.116.63.54 2018年7月17日 (二) 06:27 (UTC)
- 忍耐歌:非语录性质文章,且应当将该作品放入维基文库、条目寒山、拾得之中。——Joe young yu(讨论) 2018年7月20日 (五) 09:49 (UTC)
8月[编辑]
- 分類:CS1含有中文文本 (zh),不需要的分類。-米莉婭諾朵卡(留言) 2018年8月1日 (三) 11:57 (UTC)
- 我們的愛就像圓規:非語錄性質文章,整篇摘抄詩歌,且作者非知名人物。——Joe young yu(讨论) 2018年8月9日 (四) 07:28 (UTC)
- 风水:和谐空间的法度与秩序 黄一真:非語錄性質文章,帶有個人宣傳色彩,作者不知名。——Joe young yu(讨论) 2018年8月13日 (一) 04:31 (UTC)
- Category:2008年代逝世:错误分类,应当为Category:2008年逝世或Category:2010年代逝世。——Joe young yu(讨论) 2018年8月23日 (四) 09:20 (UTC)
- Template:Vie:没有页面使用此模板。——Joe young yu(讨论) 2018年8月25日 (六) 10:37 (UTC)
9月[编辑]
- 續傳燈錄:僅有的一句語錄沒有來源,且為現代白話文,不像出自明朝時期作品。——Joe young yu(讨论) 2018年9月4日 (二) 13:48 (UTC)
- 安德鲁加菲尔德:无来源的语录。——Joe young yu(讨论) 2018年9月13日 (四) 13:38 (UTC)
- 經查網路有所內容,其他查無來源內容可能為翻譯差異,可掛來源請求。米莉婭諾朵卡(留言) 2018年9月14日 (五) 14:28 (UTC)
- @-Zest:多谢,准备挂Template:Hangon。——Joe young yu(讨论) 2018年9月18日 (二) 14:08 (UTC)
- 北坡语录:无来源的语录。——Joe young yu(讨论) 2018年9月13日 (四) 13:38 (UTC)
- 法华经:宣传色彩太浓,应根据维基文库《法华经》作摘录。——Joe young yu(讨论) 2018年9月13日 (四) 13:40 (UTC)
- 聪明的投资者:无来源的语录。——Joe young yu(讨论) 2018年9月13日 (四) 14:10 (UTC)
- 超時空奇俠:无来源的语录。——Joe young yu(讨论) 2018年9月14日 (五) 14:04 (UTC)
- 曲心敌:无来源的语录——Joe young yu(讨论) 2018年9月18日 (二) 14:08 (UTC)
- 王森安:搜人名、語錄、書名號內容皆未出現相關語錄或人物。疑似非知名人物。米莉婭諾朵卡(留言) 2018年9月29日 (六) 18:59 (UTC)
10月[编辑]
- Category:香港中文大學校友:分類內無頁面。——Joe young yu(讨论) 2018年10月6日 (六) 10:54 (UTC)
- 皮浪:頁面內無語錄。——Joe young yu(讨论) 2018年10月9日 (二) 08:08 (UTC)
- 幹話:(×)删除:收錄標準違反了中立--Xiplus(讨论) 2018年10月13日 (六) 07:39 (UTC)
- 汪小智:非知名人物。米莉婭諾朵卡(留言) 2018年10月31日 (三) 08:39 (UTC)
- (○)保留:有原创性--115.171.61.19 2018年11月3日 (六) 14:46 (UTC)
- @115.171.61.19:「原创性」不是收录标准之一。(×)删除,非知名人物,网路搜索不到,根据上方IP用户的发言,猜测内容为该IP用户自创,有自我宣传之嫌疑。--Sayonzei(讨论) 2018年11月3日 (六) 15:28 (UTC)
11月[编辑]
- 古诗描写爱情的佳句:部分内容重复:爱情。这提合并也4年多了,却没有人关注。--Sayonzei(讨论) 2018年11月4日 (日) 02:12 (UTC)
- 天若有情天亦老:所收录诗句完全可以并入李贺、石延年等作者语录。——Joe young yu(讨论) 2018年11月7日 (三) 14:12 (UTC)
- 哲理古诗名句:收录标准违反中立客观。——Joe young yu(讨论) 2018年11月7日 (三) 14:12 (UTC)
- 杨白冰:没有语录。——Joe young yu(讨论) 2018年11月29日 (四) 10:57 (UTC)
12月[编辑]
- 王千源 (学生):(×)删除:无导言,语录没有任何来源。--彭鹏(讨论) 2018年12月10日 (一) 06:39 (UTC)
- 张洪宇:(×)删除:完全搜索不到有此人。可能仅是创建者的身边同学/朋友。--Sayonzei(讨论) 2018年12月23日 (日) 08:58 (UTC)
- 唐諾:唯一語句出自聖經馬太福音 18:3。另外此人我不熟悉有無名言,但網路上有不少著書與新聞。米莉婭諾朵卡(留言) 2018年12月15日 (六) 15:14 (UTC)
- (=)中立如果他的名言只有那句来自圣经的话的话,删除。但目前他是否有足以支撑该页面的名言尚未被调查,因此持中立态度。--Mariogoods(讨论) 2019年3月22日 (五) 15:22 (UTC)