民主

维基语录,自由的名人名言录
跳到导航 跳到搜索
Wikipedia-logo.png
维基百科中的相关条目:

民主(希腊语:δημοκρατία,转写:dìmokratía),其本义是“人民的统治”,即“主权在民”,是一种现代的国家制度,国家权力由公民直接或间接行使。民主有时被称为“多数的统治”,与极权统治、独裁统治或寡头政治相对立。狭义的民主一词经常被使用于描述国家的政治,民主的原则也适用于其他有着统治行为存在的领域。平常所说的民主作风、民主原则、言论自由等民主权利,都从民主之含义派生而来。广义的民主应该是人民当家做主,既在一个完整的民主的社会里人们对社会负有相应的责任与义务,建立起社会的法律法规以及对政权控制的选举权与被选举权等等。在直接民主中,公民作为一个整体组成一个管理机构,并直接就每个问题投票。在代议制民主中,公民从他们中间选出代表。这些代表聚集在一起组成一个理事机构,例如立法机关。在宪政民主中,多数人的权力在代议制民主的框架内行使,但宪法限制多数人并保护少数人,通常是通过所有个人权利的享受。

语录[编辑]

  • “我相信民主,但只是真正的民主制度,而非一个虚假的只有强者才能发声的民主,对我来说,在民主制度中每个人都能发出自己的声音。”
    ——Augusto Boal, as quoted in "To Dynamize the Audience: Interview with Augusto Boal" by Robert Enight, in Canadian Theatre Review 47 (Summer 1986), pp. 41-49

《民主与自治的局限》[编辑]

  • “如果我们以自治的理想、平等和自由来评判当代民主,我们会发现民主并非人们梦想的那样。”[1]:1
    ——阿当·普热沃斯基《民主与自治的局限》
  • “我们总是将创立者的理想,混同为对真实存在的制度的描述。这一模糊的观念损害了我们对民主的理解和评价。这在政治上是有害无益的,因为它自然而然地助长了非理性的希望,包括很多不现实的计划,使我们无视具可行性的改革。”[1]:1
    ——阿当·普热沃斯基《民主与自治的局限》
  • “‘民主’在其不停变化的涵义下,经常遭遇四种挑战,这些挑战助长了今天广泛、强烈的不满。它们是⑴不能够带来社会经济领域的平等;⑵不能够令人们感到他们的政治参与是有效的;⑶不能够确保政府做他们应该做的、不做他们未被授权做的;⑷不能够平衡秩序与不干涉之间的关系。”[1]:2
    ——阿当·普热沃斯基《民主与自治的局限》
  • “同时,民主又不停地燃点我们的希望。我们不停地被承诺引诱着,渴望把赌注押在选举之上。一场品质平平的观众性运动仍然令人感到刺激和着迷。并且,它还被珍视,被捍卫,被庆祝。的确,那些对民主的功能更多是不满意的人,不太可能认为民主在任何情况下都是最好的制度。尽管如此,更多的人则是希望民主制度可以得到改进:其中所有具价值的制度都被保留,不好的功能都被消除。这个希望是否合理还有待审查。”[1]:2
    ——阿当·普热沃斯基《民主与自治的局限》
  • “民主最大的问题是,它的哪些‘无效性’并非必然,而只在特定条件和制度安排中才出现,因此是可以补救的;哪些是结构性的,内在于任何代议制当中。”[1]:2
    ——阿当·普热沃斯基《民主与自治的局限》
  • “民主可以多大程度上促进经济和社会平等?它令各类活动参与达到何种有效程度?它能在多大程度上使政府能够以市民福𧘲为依归行动,以及让市民控制政府?它能多么有效地保护每个人既不受他人也不受政府的侵害?我们应该从民主中期望些什么?哪些梦想是现实的,哪些又是不切实际的?”[1]:2
    ——阿当·普热沃斯基《民主与自治的局限》
  • “民主不是由‘民主主义者’构成的。”[1]:7
    ——阿当·普热沃斯基《民主与自治的局限》

《民主概论》[编辑]

什么是民主
  • “民主即民治。这是大多数词典所采用的,而且很可能是普遍都能接受的定义。这一定义与 democracy 这个词的词源也相符。这个词源于希腊语,其词根为 demos,人民,kratein,治理。”[2]:3
    ——卡尔·柯恩《民主概论》
  • “我们说民主即人民自己管辖自己,人民即统治者。”[2]:4
    ——卡尔·柯恩《民主概论》
  • “民主是一种社会管理体制。因此,要弄清民主的性质就必要把这种社会管理体制与其他种类的管理体制区别开。”[2]:7
    ——卡尔·柯恩《民主概论》
  • “民主是一种社会管理体制,在该体制中社会成员大体上能直接或间接地参与或可以参与影响全体成员的决策。”[2]:8
    ——卡尔·柯恩《民主概论》
民主的尺度
  • “民主的广度是数量问题,决定于受政策影响的社会成员中实际或可能参与决策的比率。”[2]:9-10
    ——卡尔·柯恩《民主概论》
  • “民主广度的实质是社会成员中参与决策的比例。”[2]:10-11
    ——卡尔·柯恩《民主概论》
  • “如果一个社会不仅准许普遍参与而且鼓励持续、有力、有效并了解情况的参与,而且事实上实现了这种参与并把决定权留给参与者,这种社会的民主就是既有广度又有深度的民主。”[2]:20
    ——卡尔·柯恩《民主概论》
有关民主的某些一般说法
  • “一个社会在多大程度上实行了民主,不是由结构形式来确定的。结构可能有助于,也可能无助于,实现真正参与的决策过程。过程就是行为,民主过程就是某一种行为。这就是为什么民主永无完成及完善之日的理由。民主是一种做事的方式,这种方式会比较充分或不怎么充分地在做的当中体现出来。关于民主有这样一句话,我们不能只是占有它,树立它,而是要继续不断地在行动中实现它,体验它。这句话包含着深刻的真理。因而,任何社会的民主不可能是静止的。每日每时在每个决定上参与的成员,都在不断地变化。在同一时期内,也可能在几种尺度方面有程度上的不同。”[2]:38-39
    ——卡尔·柯恩《民主概论》
民主以社会为前提
  • “民主最基本的前提是要有一个社会,它可以在这个社会的范围内进行活动。要对某种特定的民主进行合乎理性的讨论,其前提也必然是要对已经(或可能)实现这种民主的社会有所了解。民主的过程是集体参与管理共同事务的过程。”[2]:43
    ——卡尔·柯恩《民主概论》
  • “持续时间、大小、所在地点以及正式手续的任何组合,都可构成某一民主社会的特性。不论什么情况,必须有某种共同利益或问题,有某种利害关系把成员团结起来,形成哪怕是松散或短暂的自觉的整体,这是绝不可少的。只有在某些社会中,自治才能持续进行。”[2]:44
    ——卡尔·柯恩《民主概论》
  • “不论历史形成过程如何,人类社会一形成即具有类似契约的性质,而且这种性质就是实行民主的先决条件。”[2]:47
    ——卡尔·柯恩《民主概论》
  • “暴力可以胁迫人们顺服,可以恐吓他们加入社会以寻求保护。但真正人类社会所具有的属性是不能以暴力作为它团结的原则的。团结必须建立在同意的基础上,而且这种同意,如果不是暂时的,便是任何民主的政治社会合乎逻辑的起点。”[2]:47
    ——卡尔·柯恩《民主概论》
民主以理性为前提
  • “民主的第二前提是理性。社会作为第一前提所涉及的是人与人的关系。理性所涉及的则是这种关系的性质。没有这两个前提,就不可想像会有民主。社会是民主进程的基本结构,在这个结构内,必须假定所有成员至少具有参与共同事务所要求的基本能力。这些基本能力概括起来就是理性。”[2]:59
    ——卡尔·柯恩《民主概论》
  • “一个有理性的人,至少应该具备两种能力:⑴设想一种计划或掌握判断或行动规则的能力,⑵在具体情况下运用这一规则,或按照行动计划办事的能力。由于在民主中,这些规划打算都是在人与人之间起作用的,我们可以增加一点,⑶清楚表达思想,与人讲理的能力。”[2]:59
    ——卡尔·柯恩《民主概论》
  • “民主社会成员必须能作某几种事。他们必须能为共同治理制定原则(某些文件称作“规定”,还有一些称作“法律”)。他们必须能将这些原则运用到行动中去,确定哪些符合哪些不符合规定。如果治理社会的是规定和法律,社会成员就必须能够有效地交流意见,以理解彼此之间的理由与目的,并且至少能把某些集体判断整理出来。”[2]:59
    ——卡尔·柯恩《民主概论》
  • “如果人类不能联合在一起制定法则并服从所制定的法则,如果人类不能互相讲理,互相理解,那就有理由说民主只是空想,因为它所要求的前提根本就不存在。这种假设的前提是错误的,但就整个来看却是正确的。民主的确以基本理性能力为前提,在任何社会里没有后者就没有前者。”[2]:60
    ——卡尔·柯恩《民主概论》
民主的智力条件
  • “民主的智力条件,是公民运用理性能力去处理一般问题的条件。……智力条件主要可分为三类……:⑴提供信息,使社会公民能根据这些信息采取明智的行动。⑵教育公民,使之能有效地使用所提供的信息,⑶发展协商的艺术,使智力能以合作的方式解决社会问题。”[2]:167
    ——卡尔·柯恩《民主概论》
民主的心理条件
  • “妥协的过程对民主是特殊的支持。它不仅是一种手段,可达成相互满意的结果,而且还可带来珍贵的副产品。要妥协就要参与、制定一项协议,各方都必须起积极作用。真正的妥协就是综合对立的势力,并把双方(或几种)观点中的精彩部分以不完整形式保留下来。妥协不是披上伪装的有条件投降,它的过程是积极的,因为促进了各方参与的兴致。它的过程也是合乎理性的。只有各方准备把自己要求中的各个部分区别开来,在某些部分上让步,以换取另一些部分上的满足,才有可能达成彼此满意的协议。”[2]:197
    ——卡尔·柯恩《民主概论》
民主的保护性条件
  • “民主的保护性条件分两类:防止来自外部及内部的进攻。”[2]:208
    ——卡尔·柯恩《民主概论》
民主的内在价值
  • “自由是实行民主的条件;平等是民主合理性的关键;博爱是任何民主存在的前提。”[2]:300
    ——卡尔·柯恩《民主概论》
民主为何不一定会成功
  • “民主现在激起了世界人民的想像,鼓舞了他们的希望。它是一种公正的政体,珍视它、捍卫它是正确的。但民主并没有神奇的力量,它不能超越社会成员的物质与智慧能力而对社会有所作为。如果实现民主,是否它会把世界人民领向文明与物质的幸福,或倾向集体贫困与不幸,这个问题只能由将来的历史学家来回答。我们可以做的是帮助他们确定作出何种回答。民主的命运主要掌握在成员自己手中,这既是民主的弱点,又是民主的优点,既是民主的危险,又是民主的光荣。当政权最终取决于被治者的参与时,确定民主成败的是他们集体形成并表现出来的智慧。”[2]:316-317
    ——卡尔·柯恩《民主概论》

中国相关[编辑]

  • 民主是个好东西,不是对个别的人而言的,也不是对一些官员而言的;它是对整个国家民族而言的,是对广大人民群众而言的。坦率地说,对于那些以自我利益为重的官员而言,民主不但不是一个好东西,还是一个麻烦东西,甚至是一个坏东西。
    ——俞可平2006年发表的《民主是个好东西》[3]
  • 人类迄今发明和推行的所有政治制度中,民主是弊端最少的一种。也就是说,相对而言,民主是人类迄今最好的政治制度。
    ——俞可平2006年发表的《民主是个好东西》[3]

毛泽东[编辑]

  • 中国必须立即开始实行下列两方面的民主改革。第一方面,将政治制度上国民党一党派一阶级的反动独裁政体,改变为各党派各阶级合作的民主政体……第二方面,是人民的言论、集会、结社自由。没有这种自由,就不能实现政治制度的民主改革,就不能动员人民进入抗战,取得保卫祖国和收复失地的胜利。
    ——1937年5月,在延安召开的中共全国代表会议上,题为“中国共产党在抗日时期的任务”的报告,《毛泽东选集》第一卷,人民出版社[4]
  • 中国的缺点,一言以蔽之,就是缺乏民主。中国人民非常需要民主,因为只有民主,抗战才有力量,中国内部关系与对外关系,才能走上轨道,才能取得抗战的胜利,才能建设一个好的国家,亦只有民主才能使中国在战后继续团结。中国缺乏民主,是在座诸位所深知的。只有加上民主,中国才能前进一步。……政治需要统一,但是只有建立在言论、出版、结社的自由与民主选举政府的基础上面,才是有力的政治。
    ——〈接见中外记者西北参观团的玫词、问题与答复〉(1944年6月12日)
  • 我们的经验证明,中国人民是了解民主和需要民主的,并不需要什么长期体验、教育或“训政”。中国农民不是傻瓜,他们是聪明的,像别人一样关心自己的权力和利益。
    • 我们并不害怕民主的美国影响,我们欢迎它。
    ——1944年,毛泽东在延安与美国外交官谢伟思等人的谈话[5]
  • 自由民主的中国将是这样一个国家,它的各级政府直至中央政府都由普遍、平等、无记名的选举所产生,并向选举它的人民负责。它将实现孙中山先生的三民主义,林肯的民有、民治、民享的原则与罗斯福的四大自由。
    ——〈答路透社记者甘贝尔问〉(1945年9月27日)
  • 诗经》大部分是“风”诗,是老百姓的民歌。……孔夫子也相当民主,男女恋爱的诗他也收。
    ——〈关于哲学问题的讲话〉(1964年8月18日)

《新华日报》[编辑]

  • 由于各个国家的历史发展、社会状况等具体条件的不同,他们各自所实行的民主政治,可能在形式和内容上,都存在着多少差异。但无论如何,它们之间有一个基本点是相同的,那就是政权为人民所握有,为人民所运用,而且为着人民的幸福和利益而服务。这样的政权必然尊重和保障人民的自.由权利;使失掉自由权利的人民重新获得自由权利;没有失掉自由权利的充分享有自由权利;特别是言论、出版、机会、结社,这些作为实行民主政治的基本条件的人民的最低限度的自由权利,是必须切实而充分地加以保障的。
    ——《新华日报》1943年9月15日社论《民主第一》[6]
  • 是要彻底地、充分地、有效地实行普选制,使人民能在实际上,享有“普通”、“平等”的选举权、被选举权,则必须如中山先生所说,在选举以前,“保障各地方团体及人民有选举之自由,有提出议案及宣传、讨论之自由。”也就是“确定人民有集会、结社、言论、出版的完全自由权。”否则,所谓选举权,仍不过是纸上的权利罢了。
    ——《新华日报》1944年2月2日社论《论选举权》[7][8]
  • 限制自由、镇压人民,完全是日德意法西斯的一脉真传,无论如何贴金绘彩,也没法让吃过自由果实的人士,尝出一点民主的甜味的。
    ——《新华日报》1944年3月5日“新华副刊”《强大而民主》,作者郁敏[9]
  • 我们尊重并且愿意接受美国朋友善意的批评和建议,正如我们对孤立主义提出批评,应受到尊重一样,这也是从彼此激励互求进步以加强两国人民的合作出发的。我们丝毫也不心存疑惧,认为美国朋友的批评是对中国内政的干涉。
    ——《新华日报》1944年3月15日社论《加强中美人民的合作》[10]
  • 可见民主和言论自由,实在是分不开的。我们应当把民主国先进的好例,作为我们实现民主的榜样。
    ——《新华日报》1944年4月19日短评《言论自由与民主》[11]
  • 惟有我们的敌人日本德国,才是只讲一种自由的,他们的人民没有政治自由,所以他们不会积极作战。“有自由的国家不可侮,没有自由的国家,虽暂时强大,最后还是要失败。”这两句话,更是不移之论,目前盟军胜利的捷报,正在印证着这个真理。
    ……这正如前天座谈会主席左舜生先生说的:“我们不去敦促,自由这一客人是永远不会进我们的门的!”
    ——《新华日报》1944年5月16日社论《孙哲生先生论三种自由》[12]
    • (注:孙哲生时任立法院院长。)
  • 当清朝晚年,最初有人提倡洋务运动,主张学外国人造枪炮、办工厂的时候,曾遭受一种激烈的反对。反对者并不能否认外国的确靠了枪炮机器而比中国强,他们说这一套都是外国人的东西,决不适用于中国……
    原来,科学为求真理,而真理是不分国界的……现在固然再也没有顽固派用国情特殊,来反对科学--自然科学的真理了。只有在社会现象上,顽固派还在用八十年前顽固派用过的方法来反对真理。曾听见有一位乡下老先生说:中国人坐汽车会发晕,这就证明汽车只是外国人的玩意。现在却有些已学会了坐汽车的先生们说:中国人民倘过民主自由的生活,就会出乱子,所以民主只是适用于外国,不合国国情,岂不是同样荒谬么?
    民主制度比不民主制度更好,这和机器工业比手工业生产更好一样,在外国如此,在中国也如此。而且也只能有在某国发展起来的民主,却没有只适用于某国的民主。有人说:中国虽然要民主,但中国的民主有点特别,是不给人民以自由的。这种说法的荒谬,也和说太阳历只适用外国、中国人只能用阴历一样。
    ——《新华日报》1944年5月17日“新华副刊”《民主即科学》,作者“陈桑”[13]
  • 一个民主国家,主权应该在人民手中,这是天经地义的事;如果一个号称民主的国家,而主权不在人民手中,这决不是正轨,只能算是变态,就不是民主国家。
    ……言论出版集会和人身自由是民主的起码条件,但他们认为要求这些条件,是阻挠民主。没有党派的合法地位,没有取消一切限制人民的法律和组织,不结束党治,不实行人民普选,如何能实现民主?……请走上民主的正轨:把人民的权利交给人民!
    ——《新华日报》1945年9月27日社论《民主的正轨》[14][15]
  • 这件惨案的事理至为清楚,责任也很分明:一般青年学生只不过激于爱国热忱,凭了赤手空拳,起来要求民主反对内战,究有何罪?而国民党反动派竟采取残暴手段,惨加屠戮,并在屠戮之后,为了嫁祸起见,还不惜含血喷人,肆意诬蔑,居心恶毒以至于此,真是史无前例。但是人民是不会受欺骗的,人民是最公正的裁判者,国民党反动派要想一手掩尽天下耳目,徒见其日益心劳力拙而已。
    ——《新华日报》1945年12月7日短评《人民是骗不了的!》[16]
  • 这是一个老问题了,中国广大人民文化水准太低,常使有些人怀疑他们是否有运用选举权的能力;反对实行民主的人,更以此为借口,企图拖延民主的实行,并从而诬蔑解放区的民主选举。如象去年十二月二十六日的《和平日报》社论就可作为代表,那社论里面说:“……共产党拿‘普选’和‘不记名投票’来欺骗人民。谁不知道,中国人民有百分之八十连自己的名字都写不出,他们既不能记自己的名,更不会记共产党所指派(?)那一群大小官吏的名了。这种政府只能叫做‘魔术 ’政府,不能叫做‘民主政府’,共产党人却掩耳盗铃,硬说‘魔术’就是‘民主’,简直是对全国人民的一种侮辱”。这种说法,不仅是诬蔑解放区的人民,而且推论下去就必然得出这样的结论:中国人民还无法运用民主选举,还应当由他们继续“训政”下去。居心何在,不问可知。假若将来中国人民个个都能识字了,实行选举时一定便利得多,这是很明白的。现在中国人民文盲太多,进行选举时非常麻烦,这也是事实。但是,无论如何,选举的能否进行和能否进行得好,主要关键在于人民有没有发表意见和反对他人意见的权利,在于人民能不能真正无拘束的拥护某个人和反对某个人,至于选举的技术问题并不是无法解决的。解放区实行民主选举的经验便是明证。我们略举几个例子,看看解放区是怎样选举的吧:首先要说明,候选人决不是指派的,而是由人民提出的,在乡选中每一个选民都可以单独提出一个候选人。在县选中每十个选民可以连合提出一个候选人。选举的方法是分成两种:一种是识字的人,写选票;一种是不识字的人,则以投豆子代替写选票。这是很久以来就采用了的方法,在实践过程中又曾有过不断的改进和新的创造。过去的办法是由候选人坐在晒场上,每人背后摆一个罐或碗,因事不能到会的候选人仍然给他们空出位子,位子后摆上碗,每只碗上都贴着候选人的名字,选民每人按应选出的人数发豆子数粒,于是各人便把豆子投入自己所要选的那个人碗中,在投豆子之前,先由监选人向大家说明每一只碗所代表的候选人,一般说起来,不识字的老百姓总是特别留意于记忆的,在这件他们看来很郑重的事情上,更是不致于弄错。这种方法还有缺点,那就是当每个选民投豆子时,到会的人都可以看得见,实际上成了记名投票。后来就改变方法,把碗统统放到另外一个房子里,除监选人在选民万一记不清楚时从旁帮助说明外,其余的一概不准在场。但这种方法仍有缺点,因为碗是仰着放的,那个碗里已有的豆子多,那个碗里已有的豆子少,都看得清楚,这样就可能使后来的投票受到先前投票者的影响,因而不自觉的失去了自主性。补救这个缺点的方法,就是用纸把每一个碗都盖起来,而让投票者从碗边上把豆子投进去。最近陕甘宁边区的选举中又创造了一种新的方法,在候选人数不多(乡的选举中候选人一般是不会太多的)的时候,依候选人的多少,发给选民几颗,颜色不同的豆子,比如:黑豆一颗代表张××;黄豆一颗,代表李××;玉米一颗,代表赵××等,另外每个选民再发给小纸一张,如果想选谁,就把代表谁的豆子用纸包上,放在碗里,同时包几颗者作废。这种方法非常适合农村文盲的无记名投票,在某些地方实行结果很好。以上只是略略举几种方法作为例证而已,此外也还有其他的方法。这些方法的创造证明了只要有实行民主的决心,人民的文化水平低与不识字都不会变成不可克服的障碍。那些信口诬蔑解放区选举,并企图以此来拖延民主选举之施行的谎言,完全没有事实根据。才真是“对全国人民的一种侮辱”哩。
    ——《新华日报》1946年1月24日第四版《不识字的人,就不能选举吗?》,作者力民[17][18]

习近平[编辑]

  • 我国社会主义民主是维护人民根本利益的最广泛、最真实、最管用的民主。发展社会主义民主政治就是要体现人民意志、保障人民权益、激发人民创造活力,用制度体系保证人民当家作主。
    ——2017年10月,习近平十九大报告[19]
  • 习近平同志有很强的民主意识和民主作风。他主持召开的每一次中央政治局常委会,我们讨论和决策党和国家重大问题时,各位常委同志的发言都是非常热烈的,有时候也会就某些具体问题展开不同意见的讨论。习近平同志总是在听完大家的意见之后,才集中集体智慧作出最后决断。习近平同志在常委会上充分听取大家意见和建议的民主意识、民主作风,远远超出我自己当年在一个地方、一个部门主持党委(党组)工作时听取班子成员意见的民主化程度。
    ——2016年10月31日,中共中央政治局常委,全国政协主席、党组书记俞正声在第十二届全国政协常委会第十八次会议上说

参考文献[编辑]

  1. 1.0 1.1 1.2 1.3 1.4 1.5 1.6 阿当·普热沃斯基. 《民主与自治的局限》, 郭芬、田飞龙 译. 商务印书馆(香港). 2017. 
  2. 2.00 2.01 2.02 2.03 2.04 2.05 2.06 2.07 2.08 2.09 2.10 2.11 2.12 2.13 2.14 2.15 2.16 2.17 2.18 2.19 2.20 卡尔·柯恩著. 《民主概论》, 聂崇信、朱秀贤 译. 商务印书馆(香港). 1989. 
  3. 3.0 3.1 民主是个好东西,学习时报互联网档案馆存档,存档日期2019-06-02.
  4. 《中国共产党在抗日时期的任务》. 旗书网. [2020-07-12]. 
  5. 重申和重温中国共产党的民主追求. 南方都市报. 2005-10-20 [2020-07-11]. (原始内容存档于2020-07-11). 
  6. 《新华日报》1943年9月15日第二版
  7. 《新华日报》1944年2月2日第二版
  8. http://www.civicparty.hk/sites/default/files/newsA3.jpg?1409113900
  9. 《新华日报》1944年3月5日第四版
  10. 《新华日报》1944年3月15日第二版
  11. 《新华日报》1944年4月19日第三版
  12. 《新华日报》1944年5月16日第二版
  13. 《新华日报》1944年5月17日第四版
  14. 《新华日报》1945年9月27日第二版
  15. 引用错误:无效<ref>标签;未给name属性为南方的引用提供文字
  16. 《新华日报》1945年12月7日第三版
  17. 《新华日报》1946年1月24日第四版
  18. 卢毅. “因为边区有民主”:抗战时期中共声望的提升. 中延院学报. [2020-08-02]. (原始内容存档于2019-12-08). 
  19. 习近平提出,健全人民当家作主制度体系,发展社会主义民主政治. 新华网. 2017-10-18 [2020-07-13]. (原始内容存档于2020-04-27). 

参见[编辑]